РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 01 октября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Т.Р. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Гасанова И.А. № 18810086240001878237 от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютина Дмитрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Гасанова И.А. № 18810086240001878237 от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Селютин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 июля 2026 года в 11:08 около (адрес) управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составила 12,6 %, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Не согласившись с постановлением от 10 июля 2026 года, защитник Селютина Д.Ю. – Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Селютин Д.Ю. при составлении административного материала оспаривал событие административного правонарушения, однако в нарушение требований закона об административном правонарушении в отношении Селютина Д.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании защитник Конев Т.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
В судебное заседание Селютин Д.Ю., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Гасанов И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Выслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Селютин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 10 июля 2026 года в 11:08 около (адрес) управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых составила 12,6 %, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
При вынесении постановления о назначении Селютину Д.Ю. административного наказания в виде наложения административного штрафа Селютин Д.Ю. в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» поставил свою подпись. При этом к данному постановлению приложены иные материалы дела, а именно: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Гасанова И.А. Согласно данному рапорту Селютин Д.Ю. оспаривал событие административного правонарушения, с нарушением был не согласен.
При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было составить в отношении Селютина Д.Ю. протокол об административном правонарушении, обеспечив этому лицу возможность реализации всего объёма процессуальных прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении Селютина Д.Ю. не составлялся.
Отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры № 18810086240001878237 от 10 июля 2026 года, вынесенное в отношении Селютина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении Селютина Д.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Гасанова И.А. № 18810086240001878237 от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селютина Дмитрия Юрьевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-1176/2026.
«Решение не вступило в законную силу»