РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 15 сентября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вечкитова Дмитрия Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Кёси Е.В. (дело № 5-534-0602/2026) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вечкитова Дмитрия Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Вечкитов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 18 апреля 2026 г. в 15:02 около (адрес) Вечкитов Д.Д., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил наезд на стоящее т/с (иные данные), г/н №, принадлежащее ГАА, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Не согласившись с постановлением от 03 июля 2026 г., Вечкитов Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать действия Вечкитова Д.Д. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. После ДТП заявитель не прятал автомобиль, не уезжал с места ДТП, находился вблизи стоянки, где был припаркован автомобиль. О ДТП заявитель хотел сообщить собственнику поврежденного автомобиля. При незначительных повреждениях у участников ДТП есть возможность составить европротокол без привлечения сотрудников ГИБДД, в связи с чем заявитель не стал сообщать в ГИБДД до того, пока не нашел собственника поврежденного автомобиля. Причиной того, что не остался на улице, а зашел домой, являются присутствующие головные боли. Таким образом, считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Вечкитова Д.Д. – Валиуллин В.В. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ГАА пояснил, что 18 апреля 2026 года около 15:03 на его мобильный телефон поступил сигнал о срабатывании сигнализации припаркованного автомобиля. Спустя непродолжительное время (около 2 минут) он вышел на лестничную площадку, а затем спустился во двор, где обнаружил механические повреждения на принадлежащем ему транспортном средстве. В момент выхода из подъезда (адрес) ему навстречу попался ранее незнакомый Вечкитов Д.Д., разговаривавший по телефону, который о факте наезда ничего не сообщил. При первоначальном телефонном обращении в органы ГИБДД ему было рекомендовано принять меры к установлению возможных свидетелей и поиску записей камер видеонаблюдения. В течение последующих двух часов он осуществлял самостоятельный поиск видеокамер по прилегающим домам, в результате чего получил от жительницы дома запись, зафиксировавшую, как автомобиль под управлением Вечкитова Д.Д. через 40 секунд после наезда отъезжает от места столкновения и паркуется в другом месте. Впоследствии по прибытии сотрудников ГИБДД на парковке был обнаружен автомобиль Вечкитова Д.Д. со следами повреждений, характерными для рассматриваемого ДТП, и установлен адрес его проживания. При личном общении Вечкитов Д.Д. факт совершения ДТП отрицал, заявляя о своей непричастности. Вопрос о совместном оформлении дорожно-транспортного происшествия (в том числе путем составления европротокола) не обсуждался, мер к вызову сотрудников ГИБДД либо оставлению своих контактных данных Вечкитов Д.Д. на месте происшествия не предпринимал.
Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району СМН пояснила, что 04 мая 2026 года в отношении Вечкитова Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе составления протокола Вечкитов Д.Д. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал.
В судебное заседание Вечкитов Д.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Валиуллина В.В., потерпевшего ГАА, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району СМН, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 18 апреля 2026 г. в 15:02 около (адрес), Вечкитов Д.Д., управляя а/м (иные данные), г/н №, совершил наезд на стоящее т/с (иные данные), г/н №, принадлежащее ГАА, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Вечкитов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Факт совершения Вечкитовым Д.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), фототаблицей, объяснениями Вечкитова Д.Д., ГАА, показаниями ГАА, рапортом и показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) СМН, распечатками уведомлений о срабатывании сигнализации.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором совершен наезд на припаркованный автомобиль (иные данные) г/н №.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что Вечкитов Д.Д. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Вечкитов Д.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Вечкитова Д.Д. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
При очевидности для водителя Вечкитова Д.Д. факта ДТП — наезда на припаркованный автомобиль (иные данные), г/н №, он не выполнил возложенные на него Правилами дорожного движения РФ обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам в жалобе, оснований для переквалификации действий Вечкитова Д.Д. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Вечкитов Д.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4 и 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела и изложенных разъяснений действия Вечкитова Д.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено Вечкитову Д.Д. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Кёси Е.В. (дело №) от 03 июля 2026 года, которым Вечкитов Дмитрий Дмитриевич привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев