РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 30 сентября 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Нефтеюганска на постановление заместителя Главного государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 13 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Нефтеюганска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 13 июля 2026 года по делу об административном правонарушении администрация города Нефтеюганска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что с 28 апреля 2026 г. по 13 мая 2026 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении администрации города Нефтеюганска должностным лицом — государственным инспектором по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району — было установлено, что юридическое лицо администрация города Нефтеюганска, расположенное по адресу: (адрес), в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пп. 21 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» допустила отсутствие нормативного наружного противопожарного водоснабжения (наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами) в (адрес).
Не согласившись с постановлением от (дата), администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией города Нефтеюганска предприняты все зависящие от неё меры для обеспечения нормативного наружного противопожарного водоснабжения (наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами) (адрес). В связи с чем отсутствует вина администрации (адрес) в совершении правонарушения, соответственно, в действиях администрации города Нефтеюганска отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, с учетом финансового положения, отсутствия умысла на совершение правонарушения, принятия мер по изысканию средств, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до минимально возможного предела.
В судебное заседание представитель администрации города Нефтеюганска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включают в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность — состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности — специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности — невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), при этом положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Из положений статей 62 и 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 68 ФЗ № 123 от 22.07.2008 к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 75 Правил противопожарного режима органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, на основании Распоряжения главного государственного инспектора города Пыть-Ях, города Нефтеюганск и Нефтеюганскому району от 24 апреля 2026 г. № 2604/010-86/55-В/РВП на основании части 14 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в связи с исполнением решения оперативного совещания Совета Безопасности РФ от 02.02.2026, утвержденного Президентом РФ от 10.02.2026 № Пр-272, в целях проверки соблюдения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности (реализации полномочий в области пожарной безопасности) в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений от 25 апреля 2025 года № 2504/010-86/31-В/ПВП, в отношении администрации города Нефтеюганска в период с 28 апреля 2026 г. по 13 мая 2026 года проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что юридическое лицо администрация города Нефтеюганска, расположенное по адресу: (адрес) в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пп. 21 п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» допустила отсутствие нормативного наружного противопожарного водоснабжения (наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами) в (адрес).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении администрации г. Нефтеюганска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения администрации города Нефтеюганска к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения администрацией города Нефтеюганска административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
– предписанием об устранении нарушений от 25 апреля 2025 года № 2504/010-86/31-В/ПВП, из которого следует, что в ходе проведенной проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора города Пыть-Ях, города Нефтеюганск и Нефтеюганскому району от 09 апреля 2025 г. № 2504/010-86/31-В/РВП было установлено, что администрация города Нефтеюганска, расположенная по адресу: ХМАО – Югры, г. Нефтеюганск, 2 мкр., д. 25, в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020; ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» допустила отсутствие нормативного наружного противопожарного водоснабжения (наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами) в (адрес) До (дата) администрации города Нефтеюганска был предоставлен срок для устранения вышеперечисленных нарушений;
– распоряжением (решением) главного государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району от 24 апреля 2026 г. № 2604/010-86/55-В/РВП, согласно которому на основании части 14 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в связи с исполнением решения оперативного совещания Совета Безопасности РФ от 02.02.2026, утвержденного Президентом РФ от 10.02.2026 № Пр-272, в целях проверки соблюдения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности (реализации полномочий в области пожарной безопасности) в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений от 25 апреля 2025 года № 2504/010-86/31-В/ПВП, в отношении администрации города Нефтеюганска в период с 28 апреля 2026 г. по 13 мая 2026 года проведена внеплановая выездная проверка;
– уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки, согласно которому с уведомлением о проведении проверки ознакомлен представитель администрации города Нефтеюганска ЧВА;
– актом выездной внеплановой проверки от 13 мая 2026 г., согласно которому при проведении проверки установлено, что администрация города Нефтеюганска допустила отсутствие нормативного наружного противопожарного водоснабжения (наружного противопожарного водопровода с пожарными гидрантами) в (адрес)
– предписанием об устранении нарушений от 13 мая 2026 года, согласно которому администрация города Нефтеюганска обязана в срок до (дата) устранить вышеуказанные нарушения.
При этом судья отмечает, что ссылка должностного лица на статью 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» является ошибочной, поскольку указанная норма устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, тогда как администрация города Нефтеюганска является органом местного самоуправления. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку нарушение требований пожарной безопасности установлено и подтверждено иными нормами — пунктом 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, статьями 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.
Применительно к настоящему делу довод жалобы о том, что администрацией города Нефтеюганска предприняты все зависящие от неё меры для обеспечения нормативного наружного противопожарного водоснабжения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно доводам жалобы администрацией города Нефтеюганска в 2025 году были предусмотрены бюджетные ассигнования на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации в целях капитального строительства объекта «Объединённый хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г. Нефтеюганска» в размере 10 065 000 рублей, которые, по утверждению заявителя, освоены в полном объёме. Кроме того, заявитель указывает, что администрацией направлялись заявки на выделение субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, а также предложение по мероприятиям и объёму финансирования на 2026 год для включения в проект соглашения с ПАО «НК «Роснефть» на сумму 356 000 000 рублей.
Вместе с тем указанные доводы носят характер утверждений и какими-либо доказательствами не подтверждены. Копии бюджетных документов, муниципальных контрактов, актов выполненных работ, платёжных документов, обращений и заявок на выделение субсидий, а также ответов на них к материалам дела не приобщены.
Ссылка администрации на отсутствие финансирования как на объективное обстоятельство, препятствующее исполнению предписания, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо обязано принять все зависящие от него меры, в том числе по изысканию и перераспределению бюджетных средств, для соблюдения требований пожарной безопасности. Недостаточность бюджетного финансирования сама по себе не освобождает орган местного самоуправления от ответственности, поскольку не свидетельствует об объективной невозможности исполнения обязанности.
При этом суд учитывает, что длительность неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, поскольку создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
Довод об отсутствии умысла на совершение правонарушения также подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Довод о возможности снижения размера административного штрафа до минимально возможного предела подлежит отклонению, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией указанной нормы для юридических лиц. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалах дела не усматривается.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением также не имеется, поскольку в силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение назначается только за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что исключает возможность назначения предупреждения.
Выводы Главного государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору о том, что в действиях администрации города Нефтеюганска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении администрации города Нефтеюганска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено администрации города Нефтеюганска в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Главного государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 13 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым администрация города Нефтеюганска привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-1222/2026.
Решение не вступило в законную силу.