РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Кёси Е.В. (дело №) от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева Висала Мустафа оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Гулиев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц за то, что 22 мая 2026 года в 18:25 на (адрес), управлял а/м (иные данные), г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Данное административное правонарушение совершено повторно.
Не согласившись с постановлением от 10 июля 2026 г., защитник Гулиева В.М. – Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании защитник Конев Т.Р. требования уточнил, просит постановление изменить в части наказания, назначить Гулиеву В.М. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что Гулиев В.М. является опекуном над совершеннолетним недееспособным ГХМ, водительское удостоверение является источником дохода, характеризуется положительно. Тем самым в случае лишения права управления Гулиева В.М. поставит под удар как самого Гулиева В.М., так и его недееспособного брата.
В судебное заседание Гулиев В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 22 мая 2026 года в 18:25 на (адрес), Гулиев В.М. управлял а/м (иные данные), г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Данное административное правонарушение совершено повторно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении Гулиев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.
Факт совершения Гулиевым В.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата); объяснениями Гулиева В.М.; рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата); карточкой учета транспортного средства, показаниями Гулиева В.М., данными в суде первой инстанции.
Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от (дата).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что (дата) регистрация транспортного средства (иные данные), г/н №, прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 8).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
Учитывая, что регистрация автомобиля была прекращена (дата), действия Гулиева В.М., с учетом повторности совершенного правонарушения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о доказанности вины Гулиева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка заявленным доводам.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.
Административное наказание назначено Гулиеву В.М. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым, исходя из его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности Гулиева В.М., неоднократно привлеченного к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом доводов жалобы, оснований для изменения Гулиеву В.М. административного наказания не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Кёси Е.В. (дело №) от 10 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Гулиев Висала Мустафа оглы привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев