РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года <адрес>
Судья Пуровского районного суда <адрес> Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 Бойхан оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Алиев обратился в суд с жалобой, указал, что нарушение не совершал, когда управлял автомобилем, с его стороны был разрешающий сигнал светофора, знак стоп линию проехал на разрешающий сигнал светофора. Инспектор ДПС вел себя по хамски, удостоверение не предъявил, долго заполнял протокол, настаивал, чтобы он пересел в служебный автомобиль. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Алиев Т.Б.о. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 26.01.2026 в 21 часов 17 минут Алиев, управляя транспортным средством, в г. Тарко-Сале, ул. Тарасова д. 8, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 89 АП № 109400 от 26.01.2026, видеозаписью правонарушения.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Из представленной должностным лицом видеозаписи отчётливо видно как автомобиль Киа Рио гос. рег знак А070СН89 проезжает (не останавливаясь) перекресток на желтый (запрещает движение) сигнал светофора, заканчивая проезд перекрестка уже на красный сигнал светофора.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора, при этом в целом не имеет значения на какой запрещающий сигнал (желтый или красный) осуществлен проезд.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 данных Правил).
Приведенные выше положения устанавливают однозначный запрет движения транспортных средств на желтый сигнал светофора. Единственным исключением из данного запрета является случай, при котором транспортное средство не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Вместе с тем, вопрос о возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения должен разрешаться с учетом других требований Правил дорожного движения, в частности, ограничивающих скорость движения транспортных средств на соответствующих участках дороги.
Утверждение Алиева о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозапись, согласно который желтый запрещающий сигнал загорелся до въезда на перекресток, мер к снижению скорости не предпринималось.
Доводы, указанные в жалобе суд признает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, опровергнутыми представленными доказательствами, содержанием видеозаписи.
Действия Алиева Т.Б.о. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» Багомедова М.Р. от 26.01.2025 № 18810089250000687005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Алиева Турала Бойхан оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев