РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 24 марта 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием должностного лица Беденко С.А., рассмотрев жалобу главного специалиста сектора контроля в сфере закупок отдела финансового контроля управления финансового контроля и правового обеспечения Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района Беденко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (далее по тексту МКУ «УГХ», объект контроля),
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 26.03.2025 производство в отношении МКУ «УГХ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист сектора контроля в сфере закупок отдела финансового контроля управления финансового контроля и правового обеспечения Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района (далее Департамент, орган контроля) Беденко С.А. обратилась в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указывает, что объектом контроля МКУ «УГХ» в установленный срок не были представлены документы, подтверждающие выполнение требований представления органа контроля - Департамента. Просит вышеуказанное постановление отменить, по делу принять новое решение.
МКУ «УГХ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностного лицо Беденко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что в установленный срок представление не было исполнено.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКУ «УГХ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что с 05.11.2024 в течение 10 рабочих дней на основании приказа и.о. начальника Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района № 79 от 25.10.2024 в отношении МКУ «УГХ» проведено внеплановое контрольное мероприятие, связанное соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проведенной проверки объекту контроля выдано представление №89-160/3107-04/1 от 14.01.2025 об устранении нарушений, а именно в срок не позднее 25.02.2025, принять меры по устранению причин и условий нарушений и предоставить информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнения.
25.02.2025 МКУ «УГХ» предоставило ответ на представление, с указанием на то, что по пп. 1, 2 МКУ «УГХ» ошибки учтены в работе и в дальнейшем не будут допускаться аналогичные нарушения, а также по факту нарушения п. 3 сообщено о разработке нового положения о комиссии по приемке товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд МКУ «УГХ».
27.02.2025 начальник Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района обратился в адрес МКУ «УГХ» с письмом №89-160/3101-07/145 от 27.02.2025, с просьбой в срок до 28.02.2025 представить документы, подтверждающие исполнения пп. 1,2 предписания №89-160/3107-04/1 от 14.01.2025.
28.02.2025 МКУ «УГХ» предоставило документы, подтверждающие исполнение пп. 1,2 вышеуказанного предписания, а именно протокол рабочего совещания №1 от 21.02.2025 (с учетом протокола об исправлении описки от 25.03.2025).
Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Согласно абз. 2 п. 2 ст.269.2 БК РФ, установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.
На основании п.п. 3, 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1235 от 17.08.2020 (далее - Федеральный стандарт № 1235), в ходе подготовки и проведения контрольного мероприятия должностным лицами органа контроля могут направляться запросы объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Запрос объекту контроля должен содержать перечень вопросов, по которым необходимо представить документы и (или) информацию и материалы, перечень истребуемых документов и (или) информации и материалов, а также срок их представления.
В соответствии с п. 3 ст. 266.1 БК РФ объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.
Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) финансового контроля информации, документов и материалов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а равно их представление не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного (муниципального) финансового контроля влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 13, 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095) контроль за исполнением объектами контроля представлений осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления, на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением. Неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление.
Согласно п. 14 Федерального стандарта № 1095 представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения, а также в случае наличия указанной информации в государственных (муниципальных) информационных системах.
Заявитель в своей жалобе ссылается на п. 2 ст. 270.2 БК РФ, в котором раскрывается понятие термина «представления» и указывает, что объектом контроля в установленной срок не были представлены документы, подтверждающие выполнение требований представления.
Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы мирового судьи о том, что в деянии МКУ «УГХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, так как запросы объекту контроля которые бы соответствовали требованиям ст. 266.1 БК РФ и п. 3, 4 Федерального стандарта № 1235 от 17.08.2020, Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района в адрес МКУ «УКХ» не направлялись.
Кроме того, мировой судья не мог разрешать вопрос о переквалификации действий МКУ «УГХ» со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, так как ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более строгие штрафные санкции, т.е. усиливает административное наказание, что недопустимо.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МКУ «УГХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, как по доводам жалобы, так и по иным основаниям, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Пономарев