РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна, рассмотрев жалобу защитника ООО «Транслига» - Менькова Владислава Борисовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240395160151 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслига», (ИНН 2130114933), с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240395160151 от 20.11.2024 ООО «Транслига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транслига» Меньков В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA R440A4x2NA, с государственным регистрационным знаком №, имелось специальное разрешение № № от 11.07.2024 с периодом действия с 01.07.2024 по 12.11.2024 на перевозку груза – буровой установки «Уралмаш» (20м х 3.49 м х 3.59 м) 18.400 т., в связи с чем, на дату фиксации административного правонарушения 12.10.2024 отсутствует событие/состав административного правонарушения. Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в аренде у ООО «Иномарка». Арендатором при наличии специального разрешения осуществлялась перевозка груза по договору-заявке № № от 07.10.2024, что подтверждается товарной накладной № № от 07.10.2024, товарно-транспортной накладной № ЦБ-1043 от 07.10.2024. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок подачи жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока указано, что Общество узнало о вынесенном постановлении после возбуждения 21.01.2026 исполнительного производства № №-ИП. На бумажном носителе обжалуемое постановление общество не получило, в личном кабинете на Госуслугах постановление обществу не направлялось, что лишило общество права на обжалование постановления в установленные законом сроки.
Законный представитель юридического лица и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С 29.10.2024 указанный срок составляет 10 дней.
В силу ч.2, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока ( ч.1.1. ст. 4.8 КоАП РФ)
В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установлено, что жалоба подана в суд ЯНАО 03.02.2026 почтовым отправлением, что следует из конверта почтового отправления в материалах указанного дела. Согласно отчету об отслеживании постановление административного органа Обществом получено 22.11.2024 в электронном виде, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Срок на подачу жалобы истек 02.12.2024, следовательно, она подана с пропуском срока обжалования.
С учетом того, что не опровергнуты доводы юридического лица о том, что копия постановления фактически в личный кабинет не поступила, Общество узнало о вынесенном постановлении после возбуждения 21.01.2026 исполнительного производства № №-ИП, судья считает возможным восстановить лицу срок для обжалования постановления, в целях обеспечения права на доступ к правосудию. Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).
В силу правил, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Из материалов дела следует, что 12.10.2024, 17:42:34 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут - Салехард, участок граница Ямало-Ненецкий автономный округ- Губкинский Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SCANIA R440A4x2NA, с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно акту № 8 380 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 68.28% (9.115 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 22.464 т на ось №2 при допустимой нагрузке 13.349 т на ось.
На запрос от 17.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 12.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкий автономный округ- Губкинский км 353+810, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 10.09.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транслига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
С жалобой представлено специальное разрешение на транспортное средство SCANIA R440A4X2NA, гос. рег. знак №, выданное ООО «Транслига» № IR № от 11.07.2024 на период с 01.07.2024 по 12.11.2024, в котором указана масса ТС (автопоезда) без груза (т) – 19.849, масса ТС (автопоезда) с грузом (т) – 38.249.
Представленное с жалобой специальное разрешение не влияет на квалификацию действий ООО «Транслига», так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует, так же движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, а соблюдение требований по массе груза, указанного в разрешении не исключает смещение груза и превышение осевой нагрузки..
Следовательно, поскольку имело место превышение допустимых показателей по осевой нагрузке (а именно нагрузки на ось), вывод о совершении ООО «Транслига» предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).
Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение габаритных параметров транспортного средства.
Из представленного паспорта Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70438 (далее - СВК) следует, что указанная система полностью обеспечивает функции, предусмотренные пунктом 25 Порядка (пункт 2.2 паспорта).
Согласно пункту 8 паспорта СВК поверка осуществляется в соответствии с документом «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденным ФБУ «Ростест-Москва».
На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.
Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).
Представленный акт № 8 380 от 18.10.2024 содержит полную информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.
Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанных сведений поверка проведена 11.09.2024 и действительна до 10.09.2025.
Доводы жалобы о том, что при движении данного транспортного средства по указанному участку дороги в разные даты система СВК-2Р(М) ВС фиксировала разные величины показателей габаритов автопоезда, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку габариты, масса автопоезда были измерены не в то время и не в том месте, где было зафиксировано правонарушение.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», по состоянию на 12.10.2024 оборудование АПВГК на автомобильной дороге Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, км 353+810 (заводской номер 70438) находилось в работоспособном состоянии, АПВГК введен в эксплуатацию. 12.10.2024 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70438) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, км 353+810, отсутствовали. Акт проверки места установки АПВГК от 18.09.2024 включает в себя результаты инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК. Тип средства измерения указан в сертификате об утверждении типа средств измерения. Срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений № 42677-14 до 04.03.2024. Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ограниченное на использование утвержденных типов средств измерений отсутствует. Подтверждением соответствия средства измерений установленных метрологическим требованиям после выпуска является метрологическая поверка. Сведения о результатах поверки средства измерений включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и доступны по ссылке для АПВГК, установленного на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа Губкинский, км 353+810 (заводской номер 70438) http://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-371206808 (номер свидетельства С-ВЯ/11-09-2024/370877062, дата поверки 11.09.2024, срок действия поверки до 10.09.2025).
К жалобе защитник приложил следующие документы:
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2026 в отношении ООО «Транслига» о взыскании административного штрафа по постановлению № 10677481240395160151 от 21.11.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ;
- информация с сервиса мониторинга штрафов ГИБДД для автопарков;
-выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств;
-скриншот с сайта Федерального дорожного агентств Росавтодор;
- заявление ООО «Иномарка», направленное в Росдормониторинг, зарегистрированное за № № от 10.07.2024;
-договор аренды транспортного средства от 17.06.2024, согласно которому ООО «Транслига» передает ООО «Иномарка» во временное владение и пользование грузовой – тягач SCANIA R440A4x2NA, ПТС № от 24.10.2020, VIN №, год выпуска 2020, свидетельство о регистрации № № № от 24.11.2020, г.р.з знаком № ( п.1.1 раздел 1);
- договор-заявка к № 865/2 от 07.10.2024 на перевозку груза автотранспортом;
- транспортная накладная;
- товарно-транспортные накладные;
- путевой лист грузового автомобиля № 1148-3, срок действия с 07.10.2024 по 18.10.24;
- трудовой договор с водителем-экспедитором от 15.01.2022.
По данным ЕГРЮЛ данные лица, имеют разные органы управления, признаков аффилированности, не выявлено.
Представленные защитником доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.
Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в <данные изъяты> – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Менькова В.Б. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677481240395160151 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслига» - отменить.
Производство по делу в отношении ООО «Транслига»- прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья В.А. Безденежная