РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 марта 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу Габсалихова В.З. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску № 18810089250000072361 от 25.10.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Габсалихова Вадима Загитовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску № 18810089250000072361 от 25.10.2025 Габсалихов В.З. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Габсалихов В.З. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что инспектором ГАИ были произведены замеры боковых стекол автомобиля толщиной 24 мм с использованием прибора «Свет», между тем согласно техническим параметрам данного прибора допустимая толщина стекла не должна превышать 6 мм., кроме того в материалах дела отсутствуют результаты измерений.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Габсалихов В.З. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, общая территориальная подсудность в соответствии с приведенными правовыми нормами может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи данной статьи).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Как следует из протокола об административном правонарушении 25.10.2025 в 15:37 часов на 266 км автодороге «Сургут-Салехард» Габсалихов В.З. управлял транспортным средством - автомобилем DENZA Z9 без государственного регистрационного знака, при этом светопропускаемость передних стекл и ветрового стекла составила менее 70%, чем нарушен п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза.
В протоколе об административном правонарушении от 25.10.2025 (время 16:16 часов) N 89АП080534 Габсалиховым В.З. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства - г. Новый Уренгой, в графе место и время рассмотрения правонарушения должностным лицом было указано «25.10.2025 в 16 час. 17 мин» (л.д. 24).
В рапорте от 25.10.2025 (л.д. 27) ИДПС также указано, что Габсалиховым В.З. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства в г. Новый Уренгой.
Согласно протокола об административном правонарушении, копии паспорта, карточки учета ТС (л.д. 53) местом жительства Габсалихова В.З. является <адрес>.
25.10.2025 инспектором ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску настоящее дело рассмотрено на месте выявления правонарушения на 266 км автодороги «Сургут-Салехард» с привлечением Габсалихова В.З. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ инспектором ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ не вынесено.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по г. Ноябрьску, были существенным образом нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело в точном соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность возращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску № 18810089250000072361 от 25.10.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Габсалихова Вадима Загитовича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Пономарев