РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Негабаритика центр» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23.05.2024 № 10673621240214864164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении ООО «Негабаритика центр» (ИНН 3123044885), и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 19.01.2026 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2024 № 10673621240214864164,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 23.05.2024 № 10673621240214864164 ООО «Негабаритика центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 19.01.2026 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2024 № 10673621240214864164 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением от 23.05.2024 и решением от 19.01.2026 должностных лиц административного органа, ООО «Негабаритика центр» обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора ООО «АТП-93» на основании договора аренды от 18.09.2023 № НЦ-10/09-2023.
В судебное заседание должностные лица административного органа, законный представитель ООО «Негабаритика центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2024 № 10673621240214864164 подана ООО «Негабаритика центр» 27.06.2024, решение по этой жалобе принято и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. 19.01.2026, получено обществом 29.01.2026, настоящая жалоба подана 05.02.2026, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, а на одну одиночную ось с двускатными колесами – 10 т.
Из материалов дела (постановления от 23.05.2024 № 10673621240214864164, акта № 2 764 от 11.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 28.03.2024 в 10:19:39 на 547 км 079 м а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе – Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH4X2 госрегзнак У405СУ31 в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2 764 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,41% (1,241 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,241 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
На запрос от 01.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ У405СУ31 за период, включающий 28.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пурпе – Пуровск, км 547+079 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником ТС является ООО «Негабаритика центр».
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р-(М)ВС, заводской номер 70442, поверка от 21.09.2023 действительна до 20.09.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Негабаритика центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы обществом представлены копии: договора аренды транспортных средств от 18.09.2023 № НЦ-10/09-2023, из которого следует, что арендодатель ООО «Негабаритика центр» передает арендатору ООО «АТП-93» во временное владение и пользование транспортные средства за плату на срок 11 месяцев. Транспортное средство VOLVO FH4X2 госрегзнак У405СУ31 передано арендатору по акту приема-передачи 30.10.2023; акта сверки по договору аренды за 1 квартал 2024 года, подтверждающего ежемесячное внесение арендатором арендной платы; платежных поручений о перечислении арендной платы по договору аренды от 18.09.2023 № НЦ-10/09-2023 от 02.05.2024, 24.06.2024; путевого листа от 26.03.2024, выданного ООО «АТП-93» водителю ФИО4 на автомобиль VOLVO FH4X2 госрегзнак У405СУ31, действительного по 26.04.2024; трудового договора между ООО «АТП-93» и ФИО4 от 30.10.2023 № 14; транспортной накладной от 27.03.2024 на перевозку груза перевозчиком ООО «АТП-93» транспортным средством VOLVO FH4X2 госрегзнак У405СУ31; акта передачи бортового устройства от 01.11.2023 о передаче ООО «РТИТС» по договору безвозмездного пользования от 27.10.2023 № 2969682, заключенному с ООО «АТП-93» бортового устройства № 725179377 на транспортное средство госрегзнак У405СУ31.
Представленные ООО «Негабаритика центр» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.
По сведениям, представленным ООО «РТИТС» от 21.04.2026, которое выполняет, в том числе функции по приему платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, между ООО «РТИТС» и ООО «АТП-93» 27.10.2023 заключен договор безвозмездного пользования № 2969682, на основании дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2022 к которому общество получило бортовое устройство № 725179377 на транспортное средство с госрегзнак У405СУ31 как владелец транспортного средства, акт возврата бортового устройства составлен 17.12.2025.
Таким образом, ООО «Негабаритика центр» подтвердило, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В установленных обстоятельствах обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. от 19.01.2026 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2024 № 10673621240214864164 в отношении общества с ограниченной ответственность «Негабаритика центр» отменить.
Постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23.05.2024 № 10673621240214864164 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственность «Негабаритика центр» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко