РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года г. Тарко-Сале
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., с участием защитника Калиничева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансавтосервисурал» Фальченко Т.Н. на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.07.2024 № 10673621240246368936 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении ООО «Трансавтосервисурал» (ИНН 6686200739),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении от 19.07.2024 № 10673621240246368936 ООО «Трансавтосервисурал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Трансавтосервисурал» Фальченко Т.Н. обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что постановление является незаконным в виду того, что при измерении нагрузки на ось применена погрешность 10%, тогда как согласно п. 12.3.2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного измерения единства измерений» применяемая погрешность составляет 11%. Также защитник просит восстановить срок для подачи жалобы в виду не получения копии постановления после его вынесения. Копия постановления получена обществом 09.02.2026 после возбуждения исполнительного производства и наложении ареста на счет общества.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается без его участия.
В судебном заседании защитник общества Калиничев С.П. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить его и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей до 29.10.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установлено, что жалоба подана в Пуровский районный суд ЯНАО 16.02.2026 в электронном виде через ГАС «Правосудие».
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900797104731, копия оспариваемого постановления была направлена ООО «Трансавтосервисурал» 19.04.2024 по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 16, кв. 100. 27.07.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, в 18:35 того же дня извещение передано почтальону, в 18:35 (то есть в то еж время) сделана отметка о неудачной попытке вручения, 04.08.2024 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Однако из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что передача почтальону извещения о поступлении почтового отправления и отметка о неудачной попытки вручения сделаны в одно и то же время – 27.07.2024 в 18:35, в связи с чем доводы ходатайства о том, что фактически извещения не доставлялось ООО «Трансавтосервисурал» для вручения, заслуживают внимания, в связи с чем судья считает возможным восстановить юридическому лицу срок для обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).
Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, а на одну одиночную ось с двускатными колесами – 10 т.
Из материалов дела (постановления от 19.07.2024 №10673621240246368936, акта № 4 272 от 04.06.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 31.05.2024 в 13:17:35 на 547 км 079 м автодороги Сургут-Салехард, участок Пурпе – Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «MAN TGA 18.390 4X2 BLS» госрегзнак Т557ТВ196 в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4 272 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,25% (1,025 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,025 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, без специального разрешения. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Трансавтосервисурал».
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70442, поверка действительна до 20.09.2024.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попы В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Установка АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.
Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.
По информации ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 06.04.2026 оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард км 547 + 035 м, заводской номер 70442, по состоянию на 31.04.2025 находилось в работоспособном состоянии, АПВГК введен в эксплуатацию, сбои в работе оборудования при проезде по нему транспортных средств отсутствовали.
Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 18.04.2024 произведены контрольные измерения указанного выше участка автодороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров с использованием специальных средств измерения (рейка, весы, рулетка), имеющих регистрационные номера и поверки, в результате которых отклонений от нормативных показателей не выявлены (кривизна, колейность, уклоны участка), также были произведены контрольные измерения весовых параметров с помощью контрольного транспортного средства с грузом.
Согласно приложению № 1 к приказу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 09.10.2023 № 311 нормативная нагрузка на ось на участке автодороги Сургут-Салехард км 547 + 079 м составляла 10 т.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4 272 от 04.06.2024 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.
С учетом представленных в деле документов, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, измерение нагрузки на оси транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Доводом жалобы защитника является применение неверного процента погрешности при измерении нагрузок на оси транспортного средства.
Согласно пункту 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
В силу подпункта 2 пункта 15 указанного Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на АПВГК осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака
Из описания типа средства измерений – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2022 № 413, следует что пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства составляет 10%.
Таким образом, при измерении нагрузки на оси транспортного средства «MAN TGA 18.390 4X2 BLS» госрегзнак Т557ТВ196 31.05.2024 был осуществлен вычет инструментальной погрешности используемого на пункте АПВГК средства измерения типа «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 от 25.04.2022) модели «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)В С»» в размере 10% согласно описанию данного типа средства измерений, что полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Трансавтосервисурал», его действиям дана правильная квалификация.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Однако этим же Федеральным законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,-»
Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку на дату совершения правонарушения санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляла 250 000 руб., то принятый Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ отягчает ее применительно к дате совершения правонарушения.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.02.2026 ООО «Трансавтосервисурал» является микропредприятием с 10.07.2022.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ООО «Трансавтосервисурал» к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие негативных последствий, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П, имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа на основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть до 180 000 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Трансавтосервисурал» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 19.07.2024 № 10673621240246368936 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении ООО «Трансавтосервисурал» изменить, размер наказания в виде административного штрафа снизить до 180 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Л.Д. Пасенко