РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., с участием: Мурьянова Е.А., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гелан рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Мурьянова Е.А. на определение и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 мая 2026 года, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2026 года, вынесенные по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Определением прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 мая 2026 года, оставленным без изменения решением прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2026 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ заявитель Мурьянов Е.А. просит указанные процессуальные решения прокуратуры района отменить, ссылаясь на их незаконность, а также обращая внимание на существенное нарушение прав инвалида, в интересах которого и для защиты прав которого им и было подано обращение в прокуратуру района.
В судебном заседании Мурьянов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, при этом, отметил, что он является лицом, которое ухаживает на постоянной основе и на основании соответствующего решения компетентного органа за близким родственником инвалидом пожилого возраста, котором ранее было выделено специальное отдельное парковочное место непосредственно рядом с местом проживания, после чего он обратился в администрацию района с обращениями, в которых просил обеспечить возможность пользоваться данным парковочным местом – сделать и организовать к нему подъезд и проезд, поскольку тот участок, который отведен инвалиду под парковочное место фактически не облагорожен, на нем находится не облагороженный газон и подъезда к нему не имеется, а в дождливую погоду вовсе на данном месте имеется грязь и лужи.
Представитель прокуратуры района в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив материалы надзорного производства, представленные суду, представленные заявителем сведения, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения всех участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены вынесенных прокуратурой района решений в виду следующего.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Как следует из материалов дела и как установлено судьей районного суда:
по заявлению Мурьянова Е.А. о нарушении прав инвалида в контексте оценки соблюдения должностными лицами администрации Тракторозаводского района г. Челябинска порядка и условии рассмотрения обращений граждан в соответствии с положениями федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан» прокуратурой района проведена комплексная прокурорская проверка на предмет наличия или отсутствия признаков состава обозначенного административного правонарушения, и в ходе этой проверки было установлено, что заявитель неоднократно обращался в администрацию района с заявлениями и обращениями, предметом которых были требования об обеспечении инвалида парковочным место и в особенности требования о предоставлении реальной возможности использовать ранее выделенное парковочное место, поскольку подъезд к нему не обеспечен и ему предлагалась участвовать в «Инициативном бюджетировании» и обратиться в ООО Жилкомсервис, а также заявитель указывал на нарушение ФЗ «О социальной защите инвалидов».
По итогам проведения проверки и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО2 13 мая 2026 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации района. При этом, данным должностным лицом прокуратуры в рамках работы по заявлению Мурьянова Е.А. был проведен значительный комплекс процессуальных мероприятий, посредством которых было установлено, что в действиях администрации района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку как видно из вынесенного определения ответы на обращения заявителя были даны и направлены в установленный срок, заявителю были даны ответы на его обращение и указано кто именно и в какой должности такие ответы выдавал.
При пересмотре указанного определения прокурор района, изучив представленные материалы, установив все, имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы Мурьянова Е.А., пришел к выводу об отсутствии основании для отмены состоявшегося определения.
Судья районного суда, проанализировав и оценив доводы Мурьянова Е.А., а также оценив представленные прокуратурой района ответы и решения, а также изучив ответы администрации района, удостоверился в том, что формальных признаков нарушения законодательства о рассмотрении обращения граждан со стороны администрации района действительно не усматривается и прокуратурой района обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответы были предоставлены в срок и они подписаны уполномоченными должностными лицами.
При этом, в рамках усеченного предмета оценки, которым является состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, у прокуратуры района вовсе не имелось оснований для принятия иного решения, то есть для возбуждения дела.
Оснований ставить под сомнение выводы прокуратуры района не имеется.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на судебную защиту. При этом, данная конституционная гарантия обязывает создавать условия для эффективной реализации права каждого на доступ к правосудию.
В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых позициях о том, что Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 года №27 – П).
Судья районного суда отмечает, что фактически Мурьянов Е.А. выражает не согласие с существом тех ответов, которые выданы ему администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска, которые связаны с необходимостью защиты прав и законных интересов инвалида, о чем им справедливо указывается, однако эти доводы находятся за рамками предмета судебного разбирательства и контроля по настоящей жалобе.
Судья районного суда отмечает, что само по себе отсутствие формальных нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина – Мурьянова Е.А. не исключает возможности оценки уполномоченными органами, в том числе и надзорными, его доводов о нарушении прав представляемого им инвалида, - в ходе судебного заседания представитель прокуратуры подтвердила, что, в настоящее время, прокуратурой района дается комплексная оценка существу тех сведений, которые представлены заявителю со стороны администрации района и не исключается, что со стороны прокуратуры района могут быть при наличии достаточных оснований и законных поводов предприняты меры для эффективной защиты прав инвалида.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 мая 2026 года, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 июня 2026 года, вынесенные по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мурьянова Е. А. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Шагиахметов