РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу защитника Комиссарова А.Г. – Сазонкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ректора Челябинского филиала РАНХИГС Комиссарова А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 июня 2026 года ректор Челябинского филиала РАНХИГС Комиссаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник Сазонкина Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Комиссаров А.Г. и его защитник, каждый, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Федеральный закон N 27-ФЗ) следует, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице; под застрахованными лицами - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации; под страхователями - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении ректора указанного образовательного учреждения был составлен протокол по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, из существа которого видно, что указанное должностное лицо, являющееся ректором Челябинского филиала – Комиссаров А.Г. 25 февраля 2026 года в 00 часов 01 минуту, находясь в месте исполнения своих должностных обязанностей по адресу: г. Челябинск, ул. Комарова, д. 26, не представил своевременно сведения о прекращении действий гражданско-правового договора на застрахованное лицо
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и виновности должностного лица Комиссарова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья в качестве доказательств виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в инкриминируемом ему деянии сослался, в том числе и на протокол об административном правонарушении, а также на иные представленные документы, в том числе уставные документы.
При этом, как видно из постановления мировой судья вовсе переквалифицировал деяние на ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Однако, с указанным выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Аналогичные требования предъявляются законом и к установлению надлежащего субъекта вмененного административного правонарушения.
Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным (пункт 6).
Установлено и видено из представленных документов, в том числе и дополнительных, что Комиссаров А.Г., являющийся должностным лицом и назначенный на должность ректора образовательного учреждения РАНХИГС на основании специального решения, вынесенного Постановлением Правительства РФ, осуществляет общее руководство деятельностью образовательного учреждения и всех его филиалов, однако персональная ответственность и соответствующие обязанности в области соблюдения социально-пенсионного законодательства, трудового законодательства, прямо возложены на директора филиала, в частности, директора Челябинского филиала, который и должен был в установленный срок, исполнить обязанность по уведомлению компетентного органа о расторжении договора и примечательно и то, что именно директор филиала осуществляет свою деятельность на указанном выше адресе – месте административного правонарушения, тогда как место исполнения должностных обязанностей Комиссарова А.Г. является соответствующий адрес в г. Москва.
Эти обстоятельства не учтены и проигнорированы мировым судьей, - Комиссаров А.Г. не обладает субъектом вмененного административного правонарушения.
Более того, из постановления мирового судьи вовсе не видно на каком основании и в виду каких обстоятельств, мировой судья переквалифицировал вмененное правонарушение по иной статье КоАП РФ, - данное решение мировой судья не объяснил.
При таких обстоятельствах, содержание вынесенного мировым судьей постановления не позволяет удостовериться в том, что все представленные в материалы дела доказательства, были изучены и исследованы без какой – либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное итоговое процессуальное решение по итогам рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, требования мотивированности по настоящему делу мировым судьей не соблюдены; выводы мирового судьи о виновности Комиссарова А.Г. являются ошибочными.
Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и(или) без учета их совокупности.
Таким образом, по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы относительно виновности Комиссарова А.Г. еще и по другой статье КоАП РФ и о допустимости представленных в материалы дела доказательств, должным образом не обоснованы.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи от 11 июня 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комиссарова А. Г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комиссарова А. Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.М. Шагиахметов