РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М., с участием; Арзиева А.Н.У., его защитника – адвоката Мосягина В.П., переводчика ФИО6 рассмотрев жалобу защитника – адвоката Мосягина В.П., действующего на основании ордера, на не вступившее в законную силу постановление заместителя начальника (начальника отдела по вопросам миграции) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 03 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзиев А.Н. , установил:
постановлением заместителя начальника (начальника отдела по вопросам миграции) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 03 июля 2026 года Арзиев А.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в районный суд защитник Мосягин В.П. выражает несогласие с указанным выше постановлением, приводит доводы об его незаконности и просит о его изменении в части назначенного наказания, просит исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения, либо прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник и Арзиев, каждый, доводы жалобы поддержали.
Дело об административном правонарушении в районный суд поступило 14 июля 2026 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, заслушав защитника и Арзиева, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2026 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, д. 13 выявлен гражданин <данные изъяты> Арзиев А.Н.У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как установлено, въехал на территорию РФ 26 марта 2026 года и пребывает с 01 апреля 2026 года по настоящее время, то есть он нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению установленного срока 90 суток суммарно в течение одного календарного года, при этом, он был привлечен ранее 20 апреля 2026 года к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, но продолжает уклоняться от выезда за пределы РФ.
Таким образом, Арзиев нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ.
Факт совершения Арзиевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 03 июля 2026 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Арзиева, сведениями из СПО «Мигрант-1», сведениями из СПО «Территория», копией паспорта, другими материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения Арзиевым при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также в настоящей жалобе, поданной в районный суд фактически не оспариваются.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Таким образом, Арзиев нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия верно квалифицированы должностным лицом административного органа по обозначенной части данной статьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При рассмотрении настоящего дела каких – либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Арзиев, принимавший личное участие в судебном заседании каких – либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности составленных в отношении него процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, не сделал, равно как и не заявлял ходатайств о вызове и допросе конкретных должностных лиц, которые могли бы обладать важной информацией для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ и которые бы, по его мнению бы, указывали на то, что у него имелись реальные и объективные причины для легализации на территории РФ в соответствии со своим правовым статусом иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у должностного лица отсутствовали законные основания для самостоятельного вызова должностных лиц для производства их допроса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Арзиева к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Арзиева и переводчика, и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Арзиеву разъяснены, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, что и было ему обеспечено. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При рассмотрении дела должностным лицом Арзиев участвовал в заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в заседании.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Оснований, исключающих назначение Арзиеву наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания должностное лицо требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.
Доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, безусловно препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Само по себе помощь отцу – гражданину РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Данные обстоятельства не освобождают Арзиева от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку у него не имелось реальных и объективных причин, которые бы препятствовали ему легализовать свой правовой статус на территории РФ и поддерживать свое законное пребывание на территории РФ в соответствии с установленным законом порядком.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, частью 3.8 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №№ заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 03 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзиев А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Мосягина В.П., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Шагиахметов А.М.