Дело № 11-30/2026 Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Чистякова З.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ветошкина А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 17 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа по делу № 2-1987/2025, установил:
17 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1987/2025.
03.03.2026 года поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель указал, что о наличии судебного приказа узнал в январе 2026 года после его поступления к работодателю. Подал заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа, однако определением мирового судьи было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок. Почтовая корреспонденция была направлена в адрес проживания, однако о её наличии заявитель не знал. Заявлению были представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, 45/2-118 проживал отец заявителя Ветошкин А.Ф., который скончался, по указанному адресу маленькая комната, в связи с чем, заявитель проживал у бабушки Гущиной Т.А. с 2020 года и настоящее время. Заявитель также указал, что требования о погашении задолженности кредитор не предъявлял, кредит не оформлял, оспаривает наличие задолженности.
Ознакомившись с доводами частной жалобы Ветошкина А.А., суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).
Исходя из положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.
При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 32, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела № 2-1987/2025, в связи с поступлением заявления ООО «ПКО Воксис» 06 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Ветошкина А.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по кредитному договору №1002828732/25 от 14.02.2024 года в сумме 56 100 руб. (л.д. 38).
Копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу регистрации: (место расположения обезличено), заказным письмом, которое 25 июля 2025 года вернулось без вручения адресату. Согласно почтовому отправлению № 80095311577774 следует, что отметки о вручении извещения о наличии почтовой корреспонденции отсутствуют. Иной информации о направлении копии судебного приказа материалы дела не содержат, отметки о точной дате выдачи заявителю судебного приказа в материалах заявления отсутствуют, вместе с тем заявитель ссылается на получение копии судебного приказа в середине января 2026 года по месту своей трудовой деятельности.
Помимо указанного обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, наличие обстоятельства того, что судебный приказ должником был не получен по причине его отсутствия в месте жительства, в связи с проживанием по адресу: (место расположения обезличено) что подтверждается актом проживания, подписанным соседями, при этом проживающий по месту регистрации по (место расположения обезличено) отец заявителя умер 12 октября 2025 года. Также, заявитель указывает, что требования о погашении задолженности кредитор не предъявлял, кредит не оформлял, оспаривает наличие задолженности.
С учетом совокупности представленных заявителем документов и указанных доводов, и исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, принимая во внимание разумность срока обращения должника в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления, приходит к выводу необходимым восстановить заявителю срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1987/2025 по заявлению ООО «ПКО Воксис» к Ветошкину А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в части восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.
Поскольку мировым судьей не решен вопрос восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1987/2025, суд полагает целесообразным его восстановить, после отмены определения суда и решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалы дела подлежат направлению в адрес мирового судьи для решения вопроса отмены судебного приказа в соответствии с положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 17 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа по делу № 2-1987/2025 - отменить, удовлетворив частную жалобу Ветошкина А. А..
Восстановить Ветошкину А. А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1987/2025 по заявлению ООО «ПКО Воксис» к Ветошкину А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело № 2-1987/2025 направить мировому судье судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса отмены судебного приказа № 2-1987/2025.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 18 мая 2026 года.
Судья В.В. Марамзина