АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Садреевой С. Р. на определение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 11.02.2026 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа по делу №2-2871/2025, установил:
11.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2871/2025 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Садреевой С. Р..
05.03.2025 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой представитель заявителя указал, что 09.10.2025 был выдан судебный приказ о взыскании с Садреевой С.Р. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору №74750615675 от 17.06.2019. 11.02.2026 мировым судьей судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2871/2025 от 09.10.2025. Данное определение было получено 25.02.2026. Копия судебного приказа №2-2871/2025 от 09.10.2025 была получена должником только 23.12.2025 в канцелярии суда. До этого копия судебного приказа должник не получал. О судебном приказе ему стало известно с официального сайта ФССП России. В материалах дела имеется почтовое отправление с повесткой, направленное должнику и возвращенное в суд. В нарушение требований, установленных в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ АО «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления. В связи с чем, суд неправомерно принял во внимание указанные доказательства в качестве надлежащего извещения должника, так как возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя. Должник Садреева С.Р. в период с 27.09.2025 по 01.11.2025 находилась на больничном листе и проходила лечение в стационаре ГАУЗ Свердловской области «Городская больница №4 г. Нижний Тагил». Просит отменить определение от 11.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-2871/2025 от 09.10.2025, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2871/2025 от 09.10.2025.
Ознакомившись с доводами частной жалобы Садреевой С.Р., суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).
Исходя из положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела №2-2871/2025, в связи с поступлением заявления ООО ПКО «Филберт» 09.10.2025 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Садреевой С.Р. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 74750615675 от 17.06.2019 за период с 16.02.2020 по 16.02.2024 в размере 128 375,36 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 425,63 руб. (л.д. 36).
Копия судебного приказа направлена в адрес должника Садреевой С.Р. по адресу регистрации: (место расположения обезличено), заказным письмом, которое 21.10.2025 вернулось в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».
Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82720000021893, на нем имеются сведения о попытке вручения почтовой корреспонденции адресату 14.10.2025, 16.10.2025, затем отметка о возврате отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 39).
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.
При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 32, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, изначально 26.12.2025 Садреева С.Р. через своего представителя Бабина А.М. обратилась с заявлением восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2025 №2-2871/2025 и отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Тагилстроевского района Свердловской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №7 Тагилстроевского района Свердловской области. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Тагилстроевского района Свердловской области, от 13.01.2026 указанное заявление возвращено Садреевой С.Р., разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка №8 Тагилстроевского района Свердловской области (л.д. 15).
23.01.2026 Садреева С.Р. через своего представителя Бабина А.М. обратилась с заявлением восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2025 №2-2871/2025 и отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 Тагилстроевского района Свердловской области.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского района Свердловской области, от 23.01.2026 указанное заявление возвращено представителю Садреевой С.Р. – Бабину А.М., разъяснено право представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок (л.д. 48-49).
11.02.2026 Садреева С.Р. через своего представителя Бабина А.М. обратилась с заявлением восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2025 №2-2871/2025 и отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Тагилстроевского района Свердловской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского района Свердловской области, от 11.02.2026 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа от 09.10.2025 № 2-2871/2025. Мировой судья указывает, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 14, кв. 37. Данный адрес является адресом регистрации Садреевой С.Р. Копия судебного приказа направлена Садреевой С.Р. заказным письмом с соблюдением действующего Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Отправлению присвоен трек-номер 82720000021893, по истечении срока хранения невостребованная корреспонденция была возвращена в судебный участок. В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Садреевой С.Р. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено. Вопреки довода представителя должника Бабина А.М., Садреева С.Р. на стационарном лечении не находилась, проходила амбулаторное лечение, что подтверждается справкой ГАУЗ СО «Городская больница №4 города Нижний Тагил» поликлиника №2, что не является препятствием для получения Садреевой С.Р. копии судебного приказа в установленный законом срок.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявитель Садреева С.Р. указала, что не получала копию судебного приказа, и не могла своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку в период с 27.09.2025 по 01.11.2025 находилась на больничном листе и проходила лечение в стационаре ГАУЗ Свердловской области «Городская больница №4 г. Нижний Тагил». В подтверждение заявителем представлена справка ГАУЗ СО «Городская больница №4 города Нижний Тагил» поликлиника №2, в которой указано, что Садреева С.Р. находилась на больничном листе с 11.09.2025 по 26.09.2025, с 27.09.2025 по 01.10.2025, с 14.10.2024 по 28.10.2025, с 29.10.2025 по 01.11.2025 (л.д. 56).
В материалах дела имеется заявление и подпись представителя Садреевой С.Р. – Бабина А.М., о получении копии судебного приказа от 09.10.2025 №2-2871/2025 и получении копии судебного приказа 23.12.2025 (л.д. 38). Иных сведений о вручении Садреевой С.Р. копии судебного приказа материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах причины, по которым Садреева С.Р. не могла своевременно подать возражения на судебный приказ, являются уважительными.
Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в части восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.
Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 11.02.2026. Вместе с тем, срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку определение мирового судьи от 11.02.2026 получено представителем заявителя 25.02.2026, частная жалоба направлена 05.03.2026, то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 11 февраля 2026 года - отменить, частную жалобу Садреевой С. Р. - удовлетворить.
Восстановить Садреевой С. Р. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа от 09 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2871/2025 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Садреевой С. Р..
Гражданское дело №2-2871/2025 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Садреевой С. Р. направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18 мая 2026 года.
Судья В.В. Марамзина