ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Белов И.Т., изучив в порядке подготовки административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Захлебина Данила Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Захлебина Данила Алексеевича поступил в Ханты-Мансийский районный суд 13.04.2026 года.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Захлебина Данила Алексеевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с необходимостью проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела следует, что после вынесения данного определения были лишь приобщены копии документов, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье, поскольку административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое инкриминируется индивидуальному предпринимателя Захлебину Данилу Алексеевичу, является:, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (бар «Пенная Гильдия»).
Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Захлебина Данила Алексеевича мировому судье судебного участка № Урайского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по подведомственности.
Копию определения направить индивидуальному предпринимателю Захлебину Данилу Алексеевичу и в Департамент экономического развития <адрес>-Югры.
Судья И.Т. Белов