К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-176/2026

ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Булыгин А.В.

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
21.04.2026
Решение
22.04.2026
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
Номер протокола об АП
38/2026

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булыгин А.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО «ГОЛД», и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

Протокол № 38/2026 от 16.04.2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО «ГОЛД», поступил в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры 21.04.2026.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2026 не обоснована необходимость проведения административного расследования, не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести. Проведенные по делу действия, выраженные в приобщении материалов контрольно-надзорного мероприятия, проведенного в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменяется ООО «ГОЛД», совершено по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 3. Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 38/2026 от 16 апреля 2026 года и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОЛД» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Судья А.В. Булыгин

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Голд"

    ИНН 8602218954ОГРН 1148602007311

    ст.14.16 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:13

    Передача дела судье

  2. 17:48

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 18:00

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 14:24

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 14:25

    Дело передано в экспедицию