РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного г. Челябинска, жалобу Кондратенко П. А., Кондратенко Л. А. на определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», от 08 марта 2026 года (КУСП № от 06.03.2026 г.), установил:
08 марта 2026 года определением заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску по заявлению Кондратенко П.А. о нарушении тишины по адресу: г. Челябинск, ул. 3-я Арзамасская, д. 31, кв. 13, (КУСП № от 06.03.2026 г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2026 года отменено определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску от 08 марта 2026 года, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Челябинского областного суда от 29 июля 2026 года, решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2026 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. просят отменить определение заместителя начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску Голдакова И.Н. возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду его незаконности (КУСП № от 06.03.2026 г.). В обоснование доводов жалобы указали, что действия, исходящие из квартиры № нарушающие покой и тишину в ночное время, имеют систематический характер, факт совершения правонарушения 04 марта 2026 года был зафиксирован с использованием программы шумомер, также имеется видеозапись данного правонарушения. Полагают оспариваемое определение немотивированным и неправомерным, должностным лицом проигнорированы имеющиеся доказательства правонарушения. Полагают, что при рассмотрении его заявления со стороны сотрудника полиции ФИО4 имели место признаки служебного подлога и фальсификации доказательств.
Кондратенко Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Кондратенко П.А., не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного органа, вынесшего определение, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 06 марта 2026 года в ОП «Тракторозаводсский» обратился Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. о том, что жильцы <адрес> 04 марта 2026 года нарушают покой граждан и тишину (громко передвигали предметы, кидали предметы на пол, топали, передвигали мебель).
В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» было отказано.
Согласно оспариваемому определению должностным лицом была проведена беседа с жильцами соседних квартир, которые не подтвердили нарушение тишины в ночное время, очевидцев и свидетелей, подтверждающих факт нарушения тишины и покоя в указанное время по данному адресу выявлено не было, заявлений от иных лиц в ОП «Тракторозаводский» о нарушении тишины не поступало, определить источник шума не представилось возможным.
При этом, из содержания определения заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску от 08 марта 2026 года, следует, что были рассмотрены только требования Кондратенко П.А., решения по требованиями, заявленным Кондратенко Л.А. принято не было.
В жалобе Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. выражают несогласие с указанными выводами должностного лица и просят отменить определение.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекших нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Вместе с тем, срок давности привлечения ФИО5, проживающей в квартире № №, к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ № 9-АД24-10-К1 от 05 июля 2024 года, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято, только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном гл. 28 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. о несогласии с определением должностного лица не могут являться основанием для его отмены.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
определение заместителя начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по гор. Челябинску по заявлению Кондратенко П.А., Кондлратенко Л.А. от 08 марта 2026 года (КУСП № от 06.03.2026г.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу Кондратенко П.А., Кондратенко Л.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.А. Малков