РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салохова И.И. на постановление начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 06 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 06 августа 2026 года Салохов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу РФ, до исполнения чего помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Салохов И.И. указывает, что назначенное наказание не соразмерно содеянному и его личности, поскольку он длительное время пребывал в РФ, имеет регистрацию, предпринимал попытки оформить патент, обращался с заявлением о предоставлении статуса беженца, в г. Челябинске проживает его сестра ФИО7 имеющая гражданство РФ, а также престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе и лечении, которое не может получать в <данные изъяты>. Обращает внимание, что вопреки его позиции решение о продлении срока его содержания в специализированном учреждении принято без его участия, чем нарушено его право на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салохов И.И. в рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в частности, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового за нарушение иностранным правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ), выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника полиции МУ МВД России «Люберецкое» от 24 апреля 2025 года гражданин <данные изъяты> Салохов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.
Несмотря на это, 01 июля 2026 года гражданин <данные изъяты> Салохов И.И. автомобильным транспортом через КПП «Бугристое» г. Троицк пересек государственную границу Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.
Ввиду установления данного факта в 10 часов 10 минут 06 августа 2026 года по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34, в отношении Салохова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом в действиях Салохова И.И. признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.
Факт совершения данного административного правонарушения достоверно установлен на основании исследования комплекса доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Салохова И.И., сведения о периоде нахождения иностранного гражданина на территории РФ, копия постановления от 24 апреля 2025 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Содержание представленных доказательств приведено должностным лицом в тексте постановления от 06 августа 2026 года, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ данным доказательствам дана оценка, в том числе на предмет относимости, допустимости и достоверности, и на их основе должностное лицо пришло к выводу об установлении вины Салохова И.И. в совершении административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, судьей районного суда не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, представленные доказательства существенных противоречий между собой не имеют.
Действия Салохова И.И. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ), выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Неустранимых сомнений в виновности Салохова И.И. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Доводы жалобы о том, что по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Салохов И.И. к административной ответственности не привлекался, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Более того, факт осведомленности Салохова И.И. о привлечении его к административной ответственности и необходимости самостоятельно покинуть территорию РФ напрямую следует из его письменных объяснений.
Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья либо должностное лицо должны исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание сведения о личности Салохова И.И., смягчающие административную ответственность обстоятельства, длительность его пребывания на территории России, наличие близкого родственника – сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей гражданство России, престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе и специализированном лечении, а также в целом законопослушное поведение Салохова И.И., который состоял на миграционном учете, предпринимал попытки оформить патент, судья приходит к выводу, что его административное выдворение за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и не будет соразмерно целям административного наказания.
При этом правовых оснований для применения положений ст. 2.9 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Доводы о нарушении процессуальных норм при решении вопроса о сроке содержания Салохова И.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области выходят за предмет рассмотрения настоящей жалобы и обсуждению не подлежит.
Иных оснований для изменения постановления должностного лица от 06 августа 2026 года судьей не установлено.
Ввиду принятого решения оснований для содержания Салохова И.И. в специальном учреждении, предусмотренных ст. 27.19 КоАП РФ, не имеется, ввиду чего указанное лицо должно быть незамедлительно освобождено из соответствующего учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салохова И.И. удовлетворить.
Постановление начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 06 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Салохова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
- исключить указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение в части освобождения Салохова И.И. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья Закорчемная А.А.