РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерицян Л.А. на постановление врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № № от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ерицян Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № № от 13 августа 2026 года Ерицян Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Ерицян Л.А. не соглашается с постановлением в части назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание, что 28 апреля 2025 года прибыла на территорию Российской Федерации с целью работы, состояла на миграционном учете. В настоящее время находится в состоянии беременности, совершила административное правонарушение впервые, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, что является смягчающими наказание обстоятельствами; от соблюдения миграционного законодательства она не уклонялась, самостоятельно прибыла в отдел полиции для продления срока пребывания; выдворение создаст реальную угрозу ее здоровью и здоровью ребенка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерицян Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2026 года по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, д. 13, была выявлена гражданка <данные изъяты> Ерицян Л.А., которая прибыла на территорию РФ 25 марта 2026 года и пребывает по настоящее время с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда по истечении установленного срока, чем нарушает положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 13 августа 2026 года; объяснением Ерицян Л.А. от 13 августа 2026 года; сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения Ерицян Л.А. на территории РФ. Так, Ерицян Л.А. прибыла на территорию Российской Федерации 28 апреля 2025 года, заявив срок пребывания – 24 марта 2026 года, при этом 09 сентября 2025 года подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с Ерицян Л.А.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ерицян Л.А., в нем указаны необходимые сведения. Ерицян Л.А. указала, что в переводчике не нуждается, права ей разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена. С протоколом Ерицян Л.А. ознакомлена, копия протокола ей вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ерицян Л.А. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у должностного лица, не было, отсутствуют таковые и у судьи, рассматривающего жалобу. Эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Ерицян Л.А. в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении Ерицян Л.А. административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, наказание в виде штрафа (не в максимально возможном размере) с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме самоконтролируемого выезда) отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначенное Ерицян Л.А. наказания в виде штрафа с административным выдворением в форме самоконтролируемого выезда за пределы Российской Федерации является несоразмерным допущенному нарушению.
Довод о беременности заявителя не отменяет факт длительного и грубого нарушения миграционного законодательства и не освобождает заявителя от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Выдворение беременной женщины положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не противоречит. Данное обстоятельство было известно должностному лицу при назначении административного наказания и, исходя из минимально возможного размера назначенного Ерицян Л.А. наказания в виде штрафа, а также установленной формы административного выдворения за пределы Российской Федерации – самостоятельного выезда, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.
Принимая во внимание что материалы дела не содержат сведений о том, что Ерицян Л.А. социально адаптирована, отсутствуют данные о наличии у нее недвижимого имущества (собственного жилья), постоянного и легального источника дохода, отсутствуют сведения уплаты соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, а также учитывая длительность ее проживания без осуществления заявленной в качестве цели въезда трудовой деятельности и другие обстоятельства дела, оснований для исключения назначенного Ерицян Л.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не усматривает, поскольку материалы дела свидетельствуют о необходимости выдворения иностранного гражданина Ерицян Л.А. за пределы Российской Федерации за допущенные нарушения миграционного законодательства.
Само по себе законопослушное поведение иностранного гражданина в стране пребывания не является абсолютным и не порождает у иностранного гражданина беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее миграционное законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения Ерицян Л.А. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № № от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ерицян Л. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.И. Дронова