РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., рассмотрев жалобу Черенкова Д. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 12 августа 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 18 августа 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенкова Д. А., установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 12 августа 2026 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 18 августа 2026 года, Черенков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Черенков Д.А., выражая несогласие с указанным выше постановлением, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при проезде перекрестка он действовал в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, соответственно, ехал в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Черенков Д.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке-перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2026 года в 20 часов 56 минут 56 секунд по адресу: перекресток ул. Героев Танкограда – ул. Первой Пятилетки в г. Челябинске, водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ TIGGO8 PRO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Черенков Д.А. в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от 12 августа 2026 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях Черенкова Д.А. состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черенкова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы Черенкова Д.А. о том, что он выехал на разрешающий сигнал светофора, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи включению желтого сигнала светофора по направлению движения автомобиля ЧЕРИ TIGGO8 PRO, государственный регистрационный знак № предшествовало мигание зеленого сигнала.
Таким образом, смена сигналов не была для водителя неожиданностью.
Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается в связи, с чем достаточных оснований полагать об отсутствии вины в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора не имеется.
В связи с этим довод жалобы заявителя о том, что на его действия в данной дорожной ситуации распространялись требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, является необоснованным.
Анализ дорожной ситуации, режима работы светофора свидетельствует о наличии у водителя возможности остановиться при загорании запрещающего сигнала светофора без применения экстренного торможения, вопреки доводам жалобы Черенкова Д.А. об обратном.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Черенкова Д.А. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Выводы должностного лица не содержат противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черенкова Д.А., не усматривается.
При таких обстоятельствах вывод о совершении Черенковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Черенкова Д.А. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено Черенкову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 12 августа 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 18 августа 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенкова Д. А. оставить без изменения, жалобу Черенкова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья М.А. Малков