РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хасгюл Д.Э., его защитника – Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасгюл Д.Э. на постановление врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № от 14 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Хасгюл Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № от 14 августа 2026 года Хасгюл Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Хасгюл Д.Э. не соглашается с постановлением в части назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обращает внимание, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью регистрации брака с гражданкой Российской Федерации (к жалобе приложено уведомление на государственную регистрацию заключения брака), однако брак не был зарегистрирован по независящим от него обстоятельствам; собирался добровольно покинуть территорию Российской Федерации (к жалобе приложен электронный билет с датой вылета 13 августа 2026 года). Расценивает назначенное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым, ограничивающим его права, акцентирует внимание, что административный штраф в размере 2000 рублей оплачен, а срок незаконного пребывания на территории Российской Федерации является незначительным. Просит применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа, поскольку в противном случае ему будет запрещен въезд на территорию РФ, что лишит его возможности заключить брак с гражданской РФ, что нарушит его право на семейную жизнь.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасгюл Д.Э., его защитник Брюханова А.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Хасгюл Д.Э. был намерен вылететь в Турцию 13 августа 2026 года, однако не сделал это по недоразумению (проспал вылет), самостоятельно явился в органы внутренних дел, чтобы выяснить, как ему следует поступить, учитывая, что истек срок его пребывания на территории РФ, вину признает, имеет намерение заключить брак с гражданкой РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников по делу, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо, утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2026 года по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34, был выявлен гражданин <данные изъяты> Хасгюл Д.Э., который прибыл на территорию РФ 17 мая 2026 года и по истечении установленного законом срока, то есть до 13 августа 2026 года, территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда по истечении установленного срока, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 14 августа 2026 года; объяснением Хасгюл Д.Э. от 14 августа 2026 года; сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения Хасгюл Д.Э. на территории РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хасгюл Д.Э., в нем указаны необходимые сведения. При составлении протокола Хасгюл Д.Э. указал, что в переводчике не нуждается, права ему разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена. С протоколом Хасгюл Д.Э. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хасгюл Д.Э. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у должностного лица, не было, отсутствуют таковые и у судьи, рассматривающего жалобу. Эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Хасгюл Д.Э. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Хасгюл Д.Э. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.
По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья либо должностное лицо должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Хасгюл Д.Э. прибыл на территорию Российской Федерации с целью туризма, ранее периодически пребывал на территории Российской Федерации, нарушений миграционного, административного и уголовного законодательства Российской Федерации не имел, имел и имеет намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации, был намерен самостоятельно выехать с территории Российской Федерации 13 августа 2026 года с целью заключения брака на территории <данные изъяты>, вину в совершении административного правонарушения признал, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно ограничивает право Хасгюл Д.Э. на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела Хасгюл Д.Э. следует назначить административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а состоявшееся по делу постановление врио начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № от 14 августа 2026 года изменить в указанной части, что не умалит возможность достижения целей административного наказания и будет соответствовать социальной справедливости.
В остальной части данное постановление должностного лица от 14 августа 2026 года надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасгюл Д.Э. удовлетворить.
Постановление врио начальника отдела ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № от 14 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Хасгюл Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.
Назначенное Хасгюл Д. Э. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение подлежит немедленному исполнению в части освобождения Хасгюл Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Турции, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.
Судья М.И. Дронова