РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 28 сентября 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при секретаре судебного заседания Квитко А.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубниковой Т.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкай Е.Г. – Трубниковой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Черкай Е. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2026 года Черкай Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубниковой Т.П., действующей на основании доверенности, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в виновности Черкай Е.Г. в совершении административного правонарушения, нарушение порядка проведения освидетельствования Черкай Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, отсутствие доказательств факта управления Черкай Е.Г. транспортным средством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкай Е.Г., ее защитник Пономарева М.А., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубникова Т.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, представила письменные ходатайства об исключении из числа доказательств фрагментов видеозаписи, признании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами по делу и исключении их из числа доказательств по делу, направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Выслушав позицию защитника Трубниковой Т.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись, представленную в дело, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2026 года в 02 часа 05 минут у дома № 9 по улице Трашутина в Тракторозаводском районе г. Челябинска Черкай Е.Г. управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 347888 от 24 мая 2026 года, в котором отражены обстоятельства совершения Черкай Е.Г. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Черкай Е.Г, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о вручении ей копии протокола (л.д. 3);
- карточкой операций с водительским удостоверением, из которых следует, что Черкай Е.Г. является водителем (л.д. 2 (оборот));
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 770754 от 24 мая 2026 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, причиной отстранения Черкай Е.Г. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 553980 от 24 мая 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствии с которым при наличии у Черкай Е.Г. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 005545, поверенного 05 декабря 2025 года, проведено освидетельствование Черкай Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам у последней установлено состояние алкогольного опьянения – результат – 0,986 мг/л, с результатами освидетельствования Черкай Е.Г. согласилась, о чем собственноручно указала в акте; чеком алкотектора, подтверждающим указанный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
- протоколом 74 АМ 576533 от 24 мая 2026 года о задержании транспортного средства (л.д. 6);
- копией свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 005545 (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления процессуальных документов, в том числе, составления протокола об административном правонарушении в отношении Черкай Е.Г. (л.д. 7);
- видеозаписями, представленными в материалы дела на СD-носителях, с фиксацией применения в отношении Черкай Е.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, а также факта управления Черкай Е.Г, автомобилем до момента остановки его сотрудниками ДПС Госавтоинспекции (л.д. 10, 36);
- показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции ФИО4 и ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, отраженных в протоколе судебного заседания и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 27-29, 45-47, 49-51).
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черкай Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Черкай Е.Г. транспортным средством достоверно подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано движение автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком Н059НВ 45 непосредственно перед остановкой указанного автомобиля сотрудником Госавтоинспекции (л.д. 36).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы защитника, достаточным основанием полагать, что водитель Черкай Е.Г. на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС Госавтоинспекции находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования, и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Черкай Е.Г. ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в них, а также видеозаписью (л.д. 10).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Черкай Е.Г. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с чем Черкай Е.Г. согласилась, что объективно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Черкай Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 005545, поверенного 05 декабря 2025 года со сроком поверки до 04 декабря 2026 года, у Черкай Е.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,986 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования Черкай Е.Г. согласилась, что подтверждается ее собственноручно выполненной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и ее личной подписью, а также сведениями, зафиксированными на видеозаписи (л.д. 10).
Поскольку по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Черкай Е.Г. было установлено состояние опьянения, в отношении нее должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы защитника, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Черкай Е.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Черкай Е.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Черкай Е.Г. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом Черкай Е.Г. была ознакомлена, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала, каких-либо замечаний по содержащимся в протоколе сведениям в протоколе не отразила, хотя такой возможности лишена не была.
Вопреки доводам жалобы защитника, все копии процессуальных документов Черкай Е.Г. были вручены, что подтверждается ее личными подписями в них.
Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Черкай Е.Г. в совершении административного правонарушения.
По вышеизложенным основаниям судья не находит оснований для удовлетворения письменных ходатайств защитника Трубниковой Т.П., представленных в судебном заседании, о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, CD-диск с видеозаписью приобщен в материалы дела об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись с фиксацией применения в отношении Черкай Е.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, является непрерывной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного Черкай Е.Г. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. В связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписей, представленных в материалы дела в качестве доказательств, не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписей, исследованных в судебном заседании, также не имеется. Видеозапись с фиксацией применения в отношении Черкай Е.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отражает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
Представленные в материалы дела видеозаписи осуществлены сотрудниками Госавтоинспекции и видеорегистратором патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт соблюдения сотрудниками Госавтоинспекции порядка проведения освидетельствования Черкай Е.Г. на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Черкай Е.Г., не имеется.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Черкай Е.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным, у судьи не имеется оснований для удовлетворения письменного ходатайства защитника Трубниковой Т.П. о признании недопустимым доказательством представленных в материалы дела видеозаписей.
Оснований для оговора Черкай Е.Г. сотрудниками Госавтоинспекции ФИО4 и ФИО5, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей об обстоятельствах выявления административного правонарушения судья также не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу, сведениями, зафиксированными на видеозаписях, приобщенных в материалы дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Черкай Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы защитника Трубниковой Т.П., а также доводы, изложенные ею в письменных ходатайствах, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Так, доводы жалобы и указанных ходатайств о нарушении порядка отстранения Черкай Е.Г. от управления транспортным средством, проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по вышеизложенным основаниям. Факт разъяснения Черкай Е.Г. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждается видеозаписями, сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, показаниями вышеуказанных свидетелей, факт получения Черкай Е.Г. копий составленных в отношении нее процессуальных документов подтверждается ее личными подписями в таких документах, а также показаниями свидетелей.
При этом, все доводы защитника, отраженные в жалобе и письменных ходатайствах, не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Черкай Е.Г. состава административного правонарушения, и не влекут недопустимость составленных процессуальных актов о применении таких мер к Черкай Е.Г.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка применения сотрудниками Госавтоинспекции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Черкай Е.Г. не допущено по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении также признаются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черкай Е.Г., не допущено.
Оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, ходатайства защитника об этом удовлетворению не подлежат.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Пономаревой М.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании довела до сведения мирового судьи позицию стороны защиты.
Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей надлежащим образом с отражением принятых по результатам разрешения ходатайств решений в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическую оценку действиям Черкай Е.Г. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Черкай Е.Г.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав Черкай Е.Г., в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черкай Е.Г., не усматривается.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черкай Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Черкай Е.Г. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Трубниковой Е.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкай Е. Г. оставить без изменения, жалобу ее защитника Трубниковой Т.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова