Мировой судья Чистякова З.А. Дело № 11-32/2026
УИД: 66MS0069-01-2025-002499-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2142/2025 по исковому заявлению ООО «Водоканал - НТ» к Ивановой Л. Б. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Л. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 26 августа 2025 года, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал-НТ» обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Б., в котором просит взыскать с ответчика Ивановой Л.Б. в пользу истца задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 в размере 22759,13 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в ере 11 475,90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для пользователей, проживающий по вышеуказанному адресу. Требования заявлены, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплату услуги водоснабжения и водоотведения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 26.08.2025 года с ответчика Ивановой Л.Б. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 23 663.03 руб., состоящую из задолженности по основному долгу за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 2135,74 руб., задолженности по пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 2527,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб., почтовые расходы в размере 70,68 руб., а всего взыскано - 27 453 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 71 копейка.
С решением мирового судьи не согласилась ответчик Иванова Л.Б. и обратилась с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Ответчик считает его незаконным и необоснованным, судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела вследствие неправильного исследования и оценки доказательств, а также нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал - НТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Иванова Л.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ.
Мировым судьей установлено, что Ивановой Л.Б. с 26.01.2011 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено)л. Восточная, 17-34 (л.д. 15, 22-24).
ООО «Водоканал-НТ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для пользователей, проживающий по вышеуказанному адресу.
Истцом представлены сведения (л.д. 8-9) о том, что у ответчика Ивановой Л.Б. за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 22 759,13 руб. поскольку оплата поставленных ресурсов ответчиком не производилась с учетом положений п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ произведено начисление суммы пени за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумме 11 7475,90 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса не представлено.
Мировым судьей проверены доводы ответчика касающиеся признания 23.07.2020 года несостоятельной (банкротом) и сделаны следующие выводы.
Установлено, что 25.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ивановой Л.Б. о признании ее несостоятельным (банкротом) ввиду образовавшейся задолженности перед кредиторами в общем размере 1 920 043,98 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31037/2020 от 23.07.2020 Иванова Л.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25.10.2020.
Из определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31037/2020 от 03.04.2023 следует, что процедура реализации имущества в отношении Ивановой Л.Б. завершена. Иванова Л.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Между тем, на основании п. 5 ст. 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. и банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 1, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени. которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что учитывая, что заявление Ивановой Л.Б. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 25.06.2020, то задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 относится к текущим платежам, может быть предъявлена ко взысканию После окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, если такие требования не заявлялись при реализации имущества гражданина.
Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылалась на истечение срока исковой давности, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен только лишь в части. Ссылаясь на положения ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» мировой судья пришел к следующим выводам.
27.11.2023 ООО «Водоканал-НТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Б. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2023.
17.01.2024 мировым судьей вынесен по гражданскому делу № 2-52/2024 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Водоканал-НТ» с Ивановой Л.Б. задолженности за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по лицевому счету 0000335776 за период с 01.08.2020 по 31.10.2023 в размере 22759,13 руб., пени в размере 11 475,90 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 614 руб.
Определением мирового судьи от 14.05.2025 судебный приказ от 17.01.2024 по гражданскому делу № 2-52/2024 отменен в связи с поступившими возражениями Ивановой Л.Б.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.06.2025, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 не пропущен; оснований для взыскания заявленных истцом пени за период до 01.11.2020 не имеется, так как в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении задолженности по пени.
Мировой судья согласился с расчетом задолженности истца в части основного долга, однако с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о том, что с Ивановой Л.Б. в пользу ООО «Водоканал-НТ» подлежит взысканию сумма основного долга за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 21135,74 руб. С учетом применения срока исковой давности по основному долгу, мировым судьей правомерно применены положения о сроке исковой давности и к расчету суммы пени и произведено взыскание пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в сумме 2 527,99 руб.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными приведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При указанных обстоятельствах в совокупности, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 26 августа 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 25 июня 2026 года.
Судья В.В. Марамзина