РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9 от 26 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10 от 26 мая 2026 года № ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении оспариваемого постановление требования закона, изложенные в п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были выполнены, и постановление не содержит сведений о том, в какой суд необходимо подавать жалобу в случае не согласия с ним. Транспортное средство КС45717К-3 государственный регистрационный знак № является специализированным транспортным средством для погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ, и не предназначено для перевозки грузов. Факт отсутствия перевозимого груза в момент фиксации правонарушения подтвержден фотоматериалом. Кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно, ФИО5, что подтверждается копией страхового полиса, а также сведениями о выдаче специального разрешения № от 22.04.2026. Сведения о технических характеристиках транспортного средства, о типе осей, колес на них, расстояние между осями в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотографии транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. Также в оспариваемом постановлении не содержится выводов о том, по каким параметрам (с учетом положений приложения №3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348) был произведен расчет, в том числе, предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, и которая превышена последним. Полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, нельзя признать достаточным и допустимым доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит учесть, что согласно акту транспортное средство превысило допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, и каких-либо последствий такого превышения не наступило, а также то обстоятельство, что ФИО1 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности, или снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, её защитник, и должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимали, извещены надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № к Правилам допустимая масса трехосного одиночного транспортного средства, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.
Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. (16 т для двускатных), на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,5 т. Согласно п.3 примечания к приложению № к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении этих двух условий.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:02 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС45717К-3 государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,39% (1,711 т) на ось № (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,711 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге <адрес> транспортного средства КС45717К-3 государственный регистрационный знак № в период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом выдавалось. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда (л.д.70-71).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент измерения нагрузка на ось № составляла 9,711 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 8,000 т, и фактически превышена на 21,388% (л.д.101).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 ч. в отношении ФИО1 государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО11 вынесено постановление № (л.д.100).
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Как следует из специального разрешения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 (МСК), выданного ФИО5 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства КС45717К-3 (автокран на шасси КАМАЗ) государственный регистрационный знак № разрешено осуществить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 поездки по маршруту, включающему 9+103 км а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский» (разрешенное направление движения согласно координат точек в <адрес>) с разрешенной нагрузкой на ось № – 6,500 т., ось № – 8,000 т., ось № – 8,000 т. (л.д.72-73). Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, представленными ФКУ Росдормониторинга, а также сведениями, размещенными на официальном сервисе на портале ФКУ Росдормониторинга, используемого в качестве проверки легитимности специального разрешения.
Данные указанного специального разрешения были применены при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).
В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее также - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее также - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).
В соответствии с пунктом 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в данном пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.
Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Приведенные пункте 33 Порядка сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 16,000 т, при этом, допустимая нагрузка на оси №,3 согласно специальному разрешению, составляет 8,000 т (на каждую). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на третью ось 9,711 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (16,884 т.), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.103).
ООО «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № (данные сведения являются общедоступными №).
Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию на 22 апреля 2026 года отсутствовали (л.д.104).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 08 апреля 2026 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: № организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.108-112).
В соответствии с приказом № от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги ... который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значился как км ...», а также приказом № от 16 июня 2025 года установлено, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн.
Согласно сведениям, содержащихся в паспорте Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, прошедшей поверку, система выпускается по ..., а основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ №, а также № (Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания"), при этом диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений определена от 1 до 140 км/ч.
В разделе 2.3 Паспорта СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС 70437 указано, что принцип действия работы данного средства измерения заключается в фиксации фактического количества осей, находящихся на дорожном полотне в момент осуществления взвешивания, исходя из чего производится расчет нагрузки на каждую ось в зависимости от общей массы.
Таким образом, нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.
То обстоятельство, что транспортное средство является специализированным (кран автомобильный), на что обращает внимание в жалобе заявитель, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ Правил позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его габариты, масса с грузом или без груза превышает допустимые габариты или массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство КС45717К-3 государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № со специальным разрешением.
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N18287 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Обращаясь в суд с настоящей жалобой защитником ФИО1 в обоснование доводов о выбытии транспортного средства из владения представлены (в копиях): страховой полис ТТТ № в отношении транспортного средства КС45717К-3 государственный регистрационный знак № на срок страхования с 28.11.2025 по 27.11.2026, где в качестве собственника и страхователя указана ФИО1, и с указанием на лиц, допущенных к управлению транспортными средствами: ФИО6, ФИО5 (л.д.10); специальное разрешение №, выданное в отношении транспортного средства КС45717К-3 государственный регистрационный знак № по заявлению ФИО5 (л.д.31-34).
Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос суда, с заявлением о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы от владельца транспортного средства – ФИО1 (номер лицевого счета №) ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО5, действующий в её интересах на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). На основании указанного заявления ООО «РТИТС» заключило с ФИО1 (ссудополучатель), в лице представителя ФИО7, договор безвозмездного пользования №, на основании которого в безвозмездное временное пользование бортовое устройство в отношении транспортного средства государственный регистрационный знак № В соответствии с п.2.3.6 указанного Договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам. Во избежание сомнений, работники и иные уполномоченные лица, не являются третьими лицами по отношению к ссудополучателю для целей настоящего договора.
Согласно ответу Отдела ЗАГС <адрес>, между ФИО5 и ФИО8 (№ заключен брак (л.д.79), в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО1 и ФИО5 носят взаимозависимый характер.
Разделом III Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не предусмотрена подача заявления на выдачу спецразрешения только собственниками, владельцами или пользователями транспортного средства.
Так, в указанных правилах понятие заявитель – это физическое лицо, в том числе, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, подавшее заявление на выдачу специального разрешения (раздел II Основные понятия).
С учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Кроме того, для исключения необоснованного привлечения к административной ответственности добросовестных собственников транспортных средств часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит пункт 5, в соответствии с которым к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Доводы жалобы о том, что постановление не мотивировано и не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, и иные необходимых сведений, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления и о нарушении порядка привлечения к ответственности.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Кроме того, обстоятельство не указания в резолютивной части постановления должностного лица административного органа наименования суда, в который, в случае несогласия с постановлением, необходимо обращаться с жалобой, не является существенным процессуальным нарушением, и не влечет отмену постановления, поскольку общий порядок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении разъяснен.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из доводов жалобы не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного д статьи вижения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходима совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Допущенное ФИО1 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО12 от 26 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-513/2026