РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:25 по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Решением начальника ЦАФА ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 24 августа 2026 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку транспортным средством ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении дату и время управлял работник ФИО1 – ФИО5, а само транспортное средство используется как рабочее.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, и его защитник ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление, в суде участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 07 августа 2026 года в № по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 14.08.2027 (л.д.30).
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 10 августа 2026 года в отношении ФИО1 постановления № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ответу ООО ЯТЦ «РемМарк» (л.д.38) после выполнения оптической и радарной калибровки комплекс с 12 часов 00 минут 06 августа 2026 года функционировал в стандартном режиме. Указанные обстоятельства подтверждены ответом ООО ЯТЦ «РемМарк» на запрос суда (л.д.26).
Собственником автомобиля марки ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства с 07 октября 2025 года является ФИО1 (л.д.31).
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление о назначении наказания и решение вышестоящего должностного лица, защитник ФИО1 указывал, что в момент автоматической фиксации нарушения ФИО1 автомобилем не управлял, поскольку управлял им другое лицо, являющееся работником ИП ФИО1
В подтверждение указанных доводов к жалобе представлены (в копиях): страховой полис ТТТ № от в отношении транспортного средства ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страхователя и собственника указан ИП ФИО1, с указанием на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16); путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО1 в отношении транспортного средства ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак №, где в качестве водителя указан ФИО5 и в соответствии с которым, водитель выехал в 06:00 вернулся 19:00 (л.д.17); объяснительная ФИО5 (л.д.12); свидетельство о регистрации по месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10); копия паспорта ФИО5 с отметкой о регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д.13-14).
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.50-52) основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41) с 2014 года, а в качестве дополнительных видов деятельности в числе прочего, указаны: перевозка пассажиров сухопутным транспортом по заказам (ОКВЭД 49.39.3), аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11).
Во исполнение определения суда от 02 сентября 2026 заявителем представлены: копия акта приема-передачи автомобиля № от 06 августа 2026 года, в соответствии с которым механик ФИО9 от лица ИП ФИО1 передал автомобиль ФИО5 с дополнительным оборудованием с указанием его оценочной стоимости (л.д.45) и копия трудового договора от 04 августа 2026 года, заключенного между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО5 (работник).
Так, согласно п.1.1 Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в должности водителя легкового автомобиля, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Работник приступает к работе с 04 августа 2026 года, срок договора определен до 31 декабря 2026 года с испытательным сроком 3 месяца (л.д.46).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО7 и ФИО8", по смыслу приведенного законоположения (части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
В рассматриваемом случае, транспортное средство ДЖАК Т8 PRO государственный регистрационный знак № передано его собственником ФИО1 водителю ФИО5 в рамках трудовых отношений между ними.
С учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление водителем, состоящим в трудовых отношениях транспортным средством, которое передано на основании распоряжения собственника (владельца) транспортного средства, являющегося также работодателем указанного лица, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства, и транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). При таких обстоятельствах работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.
Иных объективных сведений о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, которые могли бы подтвердить данный факт, в административный орган и в суд с жалобой не представлено.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Оспариваемое постановление являлось предметом оценки вышестоящего должностного лица – 24 августа 2026 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. Доводы жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, повторяют доводы, изложенные в настоящей жалобе.
Данное решение вынесено уполномоченным на то лицом, процессуальные требования при этом были соблюдены, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку. Решение достаточно подробно и мотивировано, не содержит противоречащих друг другу выводов. При рассмотрении жалобы установлен факт совершения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения и виновности в его совершении лица, подавшего жалобу.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 10 августа 2026 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-514/2026