РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты московского времени, согласно информационному листу, в вагоне № на месте № п/п № сообщением «... на участке пути <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии окружающих пассажиров громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, мешая спокойному проезду граждан, на замечания членов поездной бригады и пассажиров не реагировал, своим видом выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отметить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует какое-либо описание конкретных действий, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении ФИО1 общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу. В постановлении нет указания на наличие точного времени совершения правонарушения, а указано время согласно информационному листу и граждан, чей покой и общественный порядок был нарушен, нет описания характера «оскорбительного поведения и выразившейся в нарушении спокойствия граждан» (к кому, в какой форме), а само по себе кратное изложение диспозиции статьи без указания на конкретные, доказанные фактические обстоятельства, не может служить основания для признания лица виновным. Признак нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу в постановлении не отражен. В оспариваемом постановлении отсутствуют мотивировочная часть, не приведены доказательства, на основе которых сделан вывод о виновности ФИО1, не дана оценка этим доказательствам, не указано, каким образом установлены обстоятельства, образующие состав правонарушения. Постановление является голословным, не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в возможности должностного лица всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, истребовать необходимые доказательства, заслушать объяснения привлекаемого лица. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела, назначенном на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, в оспариваемом постановлении указана только дата, не указано время рассмотрения. Кроме того, отсутствует пометка о получении копии постановления ФИО1, тогда как он не принимал участие в рассмотрении дела, в связи с чем, не мог осуществлять защиту своих прав. Из постановления не видно, разъяснены ли ФИО1 его права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена ли ему копия протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. Вопреки наличия подписи ФИО1, права и обязанности ему не разъясняли, подпись ФИО1 на первой странице от графы «с протоколом ознакомлен», и «копия протокола получена» сильно отличается. Факт возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ подтверждается доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 в суде участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты по московскому времени, ФИО1 находясь в общественном месте – в вагоне № на месте № пассажирского поезда № сообщением № на участке пути № по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования № то ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии окружающих пассажиров громко и неоднократно выражался грубой, нецензурной бранью, мешая спокойному проезду граждан, на замечания членов поездной группы и пассажиров не реагировал, своим видом выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления оперативным дежурным Ноябрьского ЛОП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника Ноябрьского ЛО Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), и согласно отчету отслеживания почтового отправления получено адресатом (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования указанного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку жалоба на постановление направлена в адрес Ноябрьского линейного отдела МВД ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не пропущен.
Как следует из материалов дела, в информационном листе о происшествии при следовании поезда указано, что от ФИО5 поступило обращение о том, что пассажир ФИО1 находится в алкогольном опьянении, выражается нецензурной бранью, на замечания не реагирует. В качестве свидетелей указаны пассажиры ФИО6 и ФИО7
Согласно объяснениям ФИО6, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.25.6 и ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она находилась в поезде № сообщением ... в качестве пассажира вагона № места №, указала, что на участке следования <адрес>, пассажир, следовавший на месте № (как позже выяснилось гражданин ФИО1), находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, мешал проезду ей и другим пассажирам. Начальником поезда был составлен информационный лист для удаления ФИО1 с поезда, в котором она расписалась. По прибытию на <адрес> ФИО1 был удален из поезда.
Аналогичные пояснения были даны пассажиром поезда – ФИО8, расположившейся на месте № вагона №. Указанный пассажир также была предубеждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.25.6 и ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как перед дачей объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их личной заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности не установлено, их объяснения согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом отделения неотложной ... № установлено состояние опьянения ФИО1. Освидетельствование начато в 01 час 08 минут и окончено в 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта полицейского 1-го отделения ОВ ППСП Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Бут В.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом технической описки указано неверно «2025 год») в 23 часа 15 минут местного времени во время стоянки п/п № сообщением <адрес> по адресу: <адрес> был получен информационный лист от ЛНП п/п № ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты по московскому времени во время следования п/п № в вагоне № на месте № был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии окружающих пассажиров громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, мешал спокойному проезду пассажиров, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в том что он, будучи в общественном месте, громко и неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, мешал спокойному проезду пассажиров, чем выражал явное неуважение к обществу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, объяснениях и рапорте, указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следует отметить, что ФИО1 не был лишен возможности заявить должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако своим правом не воспользовался, а напротив, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении административного материала в свое отсутствие, с указанием на разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления копии постановления по адресу места жительства.
Вопреки доводам жалобы, время совершения правонарушения и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано одно и то же – 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Данное время совершения правонарушения соответствует также и иным материалам дела.
То обстоятельство, что в постановлении не указано время его вынесения, не является существенным нарушением норм закона, влекущим отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.
В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения).
При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Учитывая изложенные положения закона, уполномоченным должностным лицом оспариваемое постановление было вынесено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.
Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении подписи в графах «с протоколом ознакомлен» и «копия протокола получена» отличаются, поскольку опрошенный судом в качестве свидетеля оперативный дежурный ДЧ Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 подтвердил, что все подписи в протоколе об административном правонарушении совершены непосредственно ФИО1, а визуальное их отличие предположительно связано с тем, что данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения.
Факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. № в отношении должностных лиц Ноябрьского ЛОП не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Приведенные в жалобах доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и направлены лишь на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление начальника Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд <адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №