РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭНК КЛИНИНГ» на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от 21 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от 21 августа 2026 № ООО «ТЭНК КЛИНИНГ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ТЭНК КЛИНИНГ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку общая масса транспортного средства ISUZU GIGA государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии совместно с перевозимым грузом составляла 18,390 т, тогда как в акте измерения установлена фактическая масса транспортного средства указана как 19,220 т., что свидетельствует о неправильном измерении массы транспортного средства, в том числе по осям. Указанным транспортным средством перевозился жидкий груз (нефтешлам), который не мог находится в покое и имел смещенный центр тяжести. СВК-2-Р(М)ВС, которым зафиксировано превышение допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, не используется для полного погружения автомобиля на платформу весов, соответственно, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством. При проезде других АПВГК по маршруту следования транспортного средства, следовавшего без остановок и загрузок, превышений предельно допустимых показателей по нагрузке на оси транспортного средства зафиксировано не было. В случае несогласия суда с изложенными доводами, просит снизить штраф на 50 % по основаниям, изложенным в ст.4.1.2 Кодекса Российской ввиду того, что Общество зарегистрировано в реестре малого и среднего предпринимательства в статусе микропредприятия с ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «ТЭНК КЛИНИНГ», в суде при рассмотрении жалобы участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку явившееся в суд лицо не представило надлежащим образом оформленные полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то в допуске к участию его в таком деле надлежит отказать.
Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежаще.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № к Правилам допустимая масса одиночного двухосного транспортного средства при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 18 т.
Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т (для двускатных 10 т), на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. (16 т для двускатных), на группу сближенных строенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 22,5 т. Согласно п.3 примечания к приложению № к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.
В п.4 примечания к Приложению № к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении этих двух условий.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:41 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ISUZU GIGA государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭНК КЛИНИНГ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,31% (1,331 т) на ось № (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,331 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в <адрес>.
ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что уполномоченным органом не выдавалось специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. транспортного средства ISUZU GIGA государственный регистрационный знак Р086УН/186 в период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено ответом ФКУ «Росдормониторинг» на запрос суда (л.д.118).
Из акта N19928 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент измерения нагрузка на ось № составляла 11,331 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 10,000 т, и фактически превышена на 13,310 %.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭНК КЛИНИНГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 21 августа 2026 года в 08:21 ч. в отношении ООО «ТЭНК КЛИНИНГ» государственным инспектором отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 вынесено постановление №.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «ТЭНК КЛИНИНГ» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).
В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее также - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее также - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).
В соответствии с пунктом 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в данном пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.
Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Приведенные пункте 33 Порядка сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Из акта следует, что вторая ось является одиночной двускатной, допустимая нагрузка на которую составляет 10,000 т. В настоящем случае установленные показатели нагрузки на вторую ось 11,331 т. (с учетом погрешности средства измерений), что свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
Вопреки доводам жалобы указание в акте взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ величины массы транспортного средства отличной от установленной в паспорте транспортного средства, не может поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-10-2025/477074520 сроком действия до 27 октября 2026 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению (л.д.142).
Данная система предназначена для измерения полной массы тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).
Согласно сведениям, содержащихся в паспорте Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, прошедшей поверку, система выпускается по ТУ №2013, а основные метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ №, а также ГОСТ 33242-2015 (Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания"), при этом диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений определена от 1 до 140 км/ч (л.д.149-152).
В разделе 2.3 Паспорта СВК модификации СВК-2-Р(М)ВС 70437 указано, что принцип действия работы данного средства измерения заключается в фиксации фактического количества осей, находящихся на дорожном полотне в момент осуществления взвешивания, исходя из чего производится расчет нагрузки на каждую ось в зависимости от общей массы.
Так, силоприемный модуль (далее – СМ) преобразует деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающих под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрически сигнал, изменяющийся пропорциональной приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровыми преобразователями, расположенными в ШЭ (шкаф с электрической частью СВК). СМ позволяет определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через СМ и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок.
ООО «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № (данные сведения являются общедоступными <адрес>).
Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного комплекса по состоянию на 23 июля 2026 года отсутствовали (л.д.130).
В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 29 апреля 2026 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+103 организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка (л.д.131-135).
Кроме того, согласно акту от 22 июня 2026 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» также произведен контроль метрологических характеристик системы ДВГК, по результатам которого установлены показания в норме (л.д.140-141).
В соответствии с актом проведения технического обслуживания от 21 июня 2026 года ответственными лицами – ООО «ТитанКом» и ПАО «Ростелеком» в полном объеме выполнено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», и установлено, что проверенный комплекс соответствует всем требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348, ПУЭ, сертификации (л.д.136-141).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км 9+103 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», который приказом № от ДД.ММ.ГГГГ значился как км 9+100 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобильная дорога «Ноябрьск – Вынгапуровский» рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн.
Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.
По настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство ISUZU GIGA государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось №.
Таким образом, нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено. Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом прямо предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется, в том числе таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Какого-либо особого порядка взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в действующих нормативных документах не содержится.
Указание заявителя о фактах проезда других АПВГК без превышения допустимой нагрузки на оси, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки.
Иные доводы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и не основанными на нормах права.
Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости снижения штрафа со ссылкой на ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку указанная статья применима в отношении социально ориентированным некоммерческим организациями, включенным в реестр малого и среднего предпринимательства, к которым заявитель не отнесен.
Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ТЭНК КЛИНИНГ», которые могли бы послужить основанием для снижения размера административного штрафа, отсутствуют.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.
Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от 21 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭНК КЛИНИНГ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭНК КЛИНИНГ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-538/2026