РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, К.М. подала жалобу, в обоснование которой указала, что оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не мелось, указанные в соответствующем протоколе критерии не предусмотрены действующим Порядком, ее осознанного отказа от освидетельствования материалами дела не подтверждено, по делу имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей, видеозаписи не истребованы и не исследованы, постановление основано только на признании ею вины. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании К.М. на жалобе настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что в отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который возвращался судом в ОМВД для устранения недостатков. Недостатки были устранены путем исключения из протокола указания на наличие у нее признаков опьянения. Сдать кровь ей не предлагалось. Полагала, что мировому судье при рассмотрении дела следовало истребовать указанные в жалобе документы – журнал регистрации освидетельствований, видеозаписи носимых регистраторов сотрудников полиции, принимавших участие в оформлении материалов дела.
Защитник К.М. – адвокат В.Ф. жалобу и доводы К.М. поддержал в полном объеме.
Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо – инспектор ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску М.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. При этом указал, что при составлении протокола о направлении К.М. на медицинское освидетельствование носимым регистратором велась видеозапись, однако в протоколе это ошибочно не указано. При самом освидетельствовании он не присутствовал и о том, как проводилась эта процедура, ему ничего не известно, там находилась А.А. Протокол об административном правонарушении составлен им по факту выдачи акта с записью об отказе от освидетельствования. Ввиду отсутствия запаха алкоголя К.М. была направлена на освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, К.М. вменено невыполнение в ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что она потребила наркотические вещества и психотропные вещества без назначения врача, либо потенциально опасные психотропные вещества (не соответствующее обстановке поведение, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях К.М. состава вмененного ей административного правонарушения, сославшись на протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ К.М. от прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По смыслу закрепленных в КоАП РФ процессуальных требований полномочиями по установлению и выяснению имеющих правовое значение для дела обстоятельств наделено должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в данном случае – мировой судья, однако данные действия мировым судьей не выполнены, имеющиеся в деле иные письменные доказательства не были исследованы и не получили должной оценки.
Вопрос о том, в связи с чем и при каких обстоятельствах К.М. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, и носило ли это требование законный характер, мировым судьей в принципе не рассматривался.
Между тем, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение именно законного требования, следовательно, данное обстоятельство имеет основополагающее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменяемого ему деяния.
Таким образом, вывод о наличии в действиях К.М. состава административного правонарушения сделан с нарушением положений ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, а итоговое решение по делу принято без учета совокупности всех доказательств и без выяснения всех существенных обстоятельств по делу, что не отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вне зависимости от доводов жалобы обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему моменту не истек.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда на данном этапе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в К.М. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина