РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой Дианы Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Д.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Маркелова Д.В. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что факт нанесения ею ударов объективно ничем не подтвержден, телесных повреждений у Н. не установлено. Сотрудник полиции очевидцем произошедшего не являлся, единственный свидетель Ф. по данному поводу опрошена не была. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Маркелова Д.В. на жалобе настаивала, в полном объеме поддержала изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснила, что действительно ударила Н. телефоном по руке, когда тот начал душить Ф., но других ударов, в том числе кулаком по голове, она ему не наносила. Заявленное ею ходатайство об истребовании материала из ГИБДД по факту отказа Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство отношения к делу не имеет.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка в суд обязательной не признавалась.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как указано в обжалуемом постановлении, Маркелова Д.В. в ходе ссоры с Наджафовым Э.Р. умышленно нанесла ему рукой три удара по голове, причинив физическую боль. Действия Маркеловой Д.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Маркеловой Д.В. вменялось нанесение указанных трех ударов по головне Н. кулаком правой руки.
Признавая Маркелову Д.В. виновной в совершении указанного деяния, мировой судья принял во внимание протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего в суде, акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сообщение Н.. эксперту о нанесении ему ударов по лицу, а также рапорт сотрудника полиции, сочтя совокупность указанных доказательств достаточной для вывода о виновности Маркеловой Д.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
При этом имеющиеся в деле иные доказательства, в частности, письменные объяснения сторон, никакой оценки не получили.
Вместе с тем, из объяснений Н. (л.д.6) следовало, что Маркелова Д.В. наносила ему удары наотмашь кулаками (2-3 удара правым кулаком по лицу в область левого и правого виска), схватила его за левое запястье своей правой рукой и оцарапала его запястье. Эти же обстоятельства были изложены в постановлении о проведении экспертизы (в материалах дела отсутствует, но упомянуто в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).
В заключении же эксперта со слов Н. указано, что Д. (Маркелова Д.В.) взяла телефон и ударила его по лицу, царапала за левую руку.
В судебном заседании Н. пояснил, что ему было нанесено три удара по голове кулаком правой руки.
Указанные выше противоречия мировым судьей устранены не были, мер к вызову и опросу очевидца Ф., на присутствие которой при конфликте указывали и Н., и Маркелова Д.В., не предпринималось.
Ф. была допрошена в ходе рассмотрения настоящей жалобы и, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что Н. является ее бывшим супругом, разведены они лет 8 назад, но он до настоящего времени в покое ее не оставил. ДД.ММ.ГГГГ они с ее подругой Маркеловой Д.В. ехали на машине последней, при этом автомобилем управляла она (Ф.). Случайно увидев это, Н. принял меры к остановке автомобиля, в котором они находились, «подрезая» их. На перекрестке она была вынуждена остановиться. Н. подбежал к ним, кричал, оскорблял. Маркелова Д.В. попыталась снять это на телефон, но он выбил телефон из ее рук, а когда она подняла телефон и хотела продолжить съемку, выхватил телефон и убежал к себе в машину. Д. побежала за ним, так как хотела забрать свой телефон, открыла пассажирскую дверь, а он в этот момент начал движение, что она (Ф.) увидела по стоп-сигналам. Когда автомобиль тронулся, Д. была вынуждена в него сесть. Светило солнце, поэтому ей было хорошо видно, что происходило в салоне автомобиля Н. Никакой потасовки там не было, Д. Н. не трогала, ударов никто никому не наносил, иначе это было бы заметно. Она забрала телефон из подстаканника (подлокотника) и вернулась к ней, в свою машину. Н. прибежал за ней, но уже с водительской стороны, стал ее (Ф.) душить, и тогда Д., которая к тому моменту уже находилась на переднем пассажирском сиденье, ударила его телефоном по руке, чтобы помочь ей. После этого он «пришел в себя» и ушел в свою машину, а потом уехал.
Указанные показания полностью согласуются с показаниями Маркеловой Д.В., данными ею в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и опровергают доводы Н. об обратном.
Никаких телесных повреждений в ходе судебно-медицинской экспертизы у Н. не выявлено, хотя при указанных им ударах кулаком в голову могли иметь место синяки, кровоподтеки и покраснения. За медицинской помощью после происшествия он не обращался, ввиду чего какая-либо медицинская документация по данному поводу отсутствует.
При таких обстоятельствах факт нанесения Маркеловой Д.В. трех ударов рукой по голове Н., а следовательно, и совершения ею вмененного ей административного правонарушения доказанным сочтен быть не может.
Нанесение ударов по руке Н. (рукой либо телефоном), как и оцарапывание запястья его руки, Маркеловой Д.В. не вменялось.
Как установлено п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В указанных условиях обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Маркеловой Дианы Валерьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина