Решение
Именем Российской Федерации
<...> 13 июля 2026 года
Белоярский городской суд <...> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО18., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО14, действующего на основании ордера от _______ №__, представителя ответчика ФИО16, действующего на основании ордера от _______ №__, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, с учетом положений ч.2 ст.115 СК РФ, разъяснений, данных в п.64 Постановления Пленума ВС РФ от _______ №__, взыскать с него неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с _______ по _______ в размере 641423,91 рублей, ссылаясь в обоснование требованиям на то, что _______ мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО7, _______ г.р. начиная с _______ и до совершеннолетия ребенка, и ФИО8, _______ г.р. начиная с _______ и до совершеннолетия ребенка. Ответчик выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей несвоевременно, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности по алиментам №__ от _______, №__ от _______, №__ от _______. Образование задолженности по алиментам произошло по вине ответчика. Расчет размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов составлен исходя из имеющихся у взыскателя сведений о размере задолженности.
В последующем ФИО1, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с _______ по _______ в сумме 476496,72 рублей, а также компенсацию морального вреда, размер которого просила суд определить на свое усмотрение (т.1, л.д.42, 100-101, 240-242).
Протокольным определением суда от _______ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении заявленных требований по изложенным в ней доводам, настаивали.
Представитель ответчика, не отрицая факта несвоевременной уплаты ответчиком алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, указал, что ответчик исковые требования признает частично, считая заявленный размер нестойки явно несоразмерным последствиях нарушения обязательства и просил его значительно уменьшить, ссылаясь на свое материальное положение, на проживание с ним старшего сына с октября 2025 года, на содержание которого истец материальной помощи ему не предоставляет.
Заслушав стороны, допросив в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично исходя из следующего.
В соответствии со ст.60 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Из разъяснений, данный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Пленум №__) следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от _______ № 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от _______ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 62).
В силу положений статьи 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (пункт 1).
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Пленума №__, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Из представленных копий документов следует, что истец и ответчик являются родителя несовершеннолетних ФИО9, _______ г.р. и ФИО10, _______ г.р., на содержание которых с _______ и до их совершеннолетия с должника ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 судебным приказом №__ мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...>-Югры от _______ (т.1, л.д.8-10).
На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено _______ исполнительное производство №__-ИП, в рамках которого вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, которая за период с _______ по _______ составила 1238749,76 рублей и была погашена ответчиком в полном объеме двумя платежами _______ в размере 900000 рублей и _______ в размере 338749,76 рублей (т.1, л.д.12-17, 39-41).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре от _______ следует, что долг ответчика по алиментам за период с _______ по _______ составляет 31953,89 рублей из которых 30955,33 рублей за период с _______ по _______ и 998,56 рублей за один день _______ (т.1, л.д.51-52).
Указанные выше расчеты задолженности по уплате алиментов предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не являются, сторонами не оспариваются.
Таким образом, ответчик в указанный спорный период взысканные судебным актом алименты на детей не уплачивал в должном размере, мер к исполнению обязанности по содержанию детей в полном объеме не предпринимал, действия судебного пристава-исполнителя, производившего расчеты задолженности по оплате алиментов, не оспаривал, доказательств наличия препятствий к выплате алиментов, не представил.
Следовательно, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате алиментов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем, образовалась по вине ответчика.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с _______ по _______ в размере 476496,72 рублей (л.д.100-101).
С учетом даты обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (_______) заявленный истцом период для исчисления неустойки не выходит за пределы срока исковой давности, о применении которого заявил в судебном заседании представитель ответчика.
Данные выводы являются основанием считать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату алиментов за заявленный период.
В силу ст.4 СК РФ к названным в статье 2 данного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, размер неустойки по платежам, срок которых выпадает на нерабочий день, срок его оплаты переносится на следующий рабочий день.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 64 Пленума №__, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Учитывая правила приведенной выше нормы закона, расчет неустойки по алиментам должен производится судом по каждой рассчитанной судебным приставом-исполнителем просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки.
Поскольку Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрен конкретный день уплаты алиментов в месяце, начало периода просрочки определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, за который подлежали уплате алименты с учетом положений ст.193 ГК РФ о переносе последнего дня срока выпадающего на нерабочий день на первый рабочий день. Если в соответствующем месяце алименты выплачены в размере большем, чем установлено судебным актом, сумма, превышающая месячный платеж, учитывается в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Следовательно, суд производит расчет неустойки исходя из заявленного истцом периода для ее исчисления на основании расчета задолженности, выполненного судебным приставом-исполнителем с учетом нерабочих дней согласно производственному календарю.
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени с по дней
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
976
28 860,67 ? 976 ? 0,1%
28 168,01 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
954
28 860,67 ? 954 ? 0,1%
27 533,08 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
926
28 860,67 ? 926 ? 0,1%
26 724,98 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
895
28 860,67 ? 895 ? 0,1%
25 830,30 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
863
28 860,67 ? 863 ? 0,1%
24 906,76 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
834
28 860,67 ? 834 ? 0,1%
24 069,80 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
804
28 860,67 ? 804 ? 0,1%
23 203,98 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
773
28 860,67 ? 773 ? 0,1%
22 309,30 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
742
28 860,67 ? 742 ? 0,1%
21 414,62 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
710
28 860,67 ? 710 ? 0,1%
20 491,08 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
681
28 860,67 ? 681 ? 0,1%
19 654,12 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
651
28 860,67 ? 651 ? 0,1%
18 788,30 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
611
28 860,67 ? 611 ? 0,1%
17 633,87 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
589
28 860,67 ? 589 ? 0,1%
16 998,93 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
560
28 860,67 ? 560 ? 0,1%
16 161,98 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
528
28 860,67 ? 528 ? 0,1%
15 238,43 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
497
28 860,67 ? 497 ? 0,1%
14 343,75 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
468
28 860,67 ? 468 ? 0,1%
13 506,79р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
437
28 860,67 ? 437 ? 0,1%
12 612,11 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
407
28 860,67 ? 407 ? 0,1%
11 746,29 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
374
28 860,67 ? 374 ? 0,1%
10 793,89 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
346
28 860,67 ? 346 ? 0,1%
9 985,79 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
315
28 860,67 ? 315 ? 0,1%
9 091,11 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
283
28 860,67 ? 283 ? 0,1%
8 167,57 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
28 860,67
28 860,67
_______
_______
245
28 860,67 ? 245 ? 0,1%
7 070,86 р.
-28 860,67
_______
Погашение части долга
_______
19 584,02
19 584,02
_______
_______
223
19 584,02 ? 223 ? 0,1%
4 367,24 р.
-19 584,02
_______
Погашение части долга
_______
11 055,32
11 055,32
_______
_______
204
11 055,32 ? 204 ? 0,1%
2 255,29 р.
-11 055,32
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
195
34 394,33 ? 195 ? 0,1%
6 706,89 р.
-34 394,33
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
164
34 394,33 ? 164 ? 0,1%
5 640,67 р.
-34 394,33
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
134
34 394,33 ? 134 ? 0,1%
4 608,84 р.
-34 394,33
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
101
34 394,33 ? 101 ? 0,1%
3 473,83 р.
-34 394,33
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
73
34 394,33 ? 73 ? 0,1%
2 510,79 р.
-10 266,59
_______
Погашение части долга
24 127,74
_______
_______
2
24 127,74 ? 2 ? 0,1%
48,26 р.
-24 127,74
_______
Погашение части долга
_______
34 394,33
34 394,33
_______
_______
44
34 394,33 ? 44 ? 0,1%
1 513,35 р.
-34 394,33
_______
Погашение части долга
_______
30 955,33
30 955,33
_______
_______
12
30 955,33 ? 12 ? 0,1%
371,46 р.
-30 955,33
_______
Погашение части долга
_______
998,56
-998,56
_______
Погашение части долга
Таким образом, размер неустойки за спорный период составил 477942,32 рублей.
Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных исковых требований на сумму 476496,72 рублей (т.1, л.д.100-101).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика об ее несоразмерности.
Так, абзац первый пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__-О-О, от _______ №__-О, и др.). Абзац второй данного пункта направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__-О и от _______ №__-О).
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи.
Названная норма, содержащаяся в п.2 ст.115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч.3 ст.17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст.7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч.1, ч.2 ст.38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.
В своих письменных пояснениях (л.д.72-73), подтвержденных в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указывал, что после вынесения судебного приказа мировым судьей о взыскании с ответчика алиментов на содержание сыновей Марка и Давида, истец проживала и вела совместное хозяйство с ответчиком в одной квартире. Ответчик материально содержал детей и истца, оплачивал коммунальные услуги и ипотечные платежи по данной квартире, даже после того как сам выехал из квартиры в апреле 2024 года. После того, как ответчик с апреля 2024 года стал проживать отдельно от истца и детей, он продолжал оплачивать коммунальные и ипотечные платежи по квартире, в которой проживала истец с детьми вплоть до августа 2025 года, а также ежемесячно делал денежные переводы в размере 9000-10000 рублей на банковскую карту истца в счет уплаты алиментов, которые не представил судебному приставу-исполнителю при расчете задолженности. Просит суд учесть материальное положение ответчика, который являлся индивидуальным предпринимателем. В период брака с истцом ему пришлось брать денежные кредиты, как на цели развития бизнеса, так и на нужды семьи. Три года назад предпринимательскую деятельность он прекратил, так как бизнес перестал приносить доход. В сентябре 2025 года ответчик погасил образовавшуюся задолженность по алиментам в размере 1238749 рублей 76 копеек, в связи с продажей квартиры. С октября 2025 года старший сын истца и ответчика – Марк, на содержание которого с ответчика взыскиваются алименты, проживает с ответчиком и находится на его полном материальном обеспечении. Просит при вынесении решения по делу применить срок исковой давности.
В своих письменных пояснениях (л.д.102-103), подтвержденных в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель ссылались на то, что после расторжения брака истец проживала совместно с ответчиком и детьми в совместно нажитой квартире. При этом, на протяжении трех месяцев истец с детьми на период отпуска проживала у родственников в другом городе. В данный период ответчик оплачивал коммунальные платежи единолично и добровольно. В период совместного проживания истец работала и самостоятельно содержала себя и своих детей. Ответчик от уплаты алиментов уклонялся. В период брака и после его расторжения ответчик единолично исполнял обязательства по кредитам, взятым на приобретение автомобилей для бизнеса и для его развития. Данные бизнес-активы, после расторжения брака, остались у ответчика в фактическом владении и использовании. Истец не имела отношения к управлению бизнесом и распределению прибыли от него. Таким образом, кредитные обязательства являются персональными обязательствами ФИО3, так как средства использовались для обеспечения его предпринимательской деятельности и личных нужд. Согласно данным из ЕГРИП ФИО15 официально вел предпринимательскую деятельность до декабря 2022 года. Однако в последующем, с целью создания видимости отсутствия дохода и уклонения от алиментов, бизнес был формально переоформлен на его мать ФИО4 Несмотря на статус безработного ФИО15 продолжает фактически осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность. Денежные переводы от его матери ФИО4 носили нерегулярный характер и не могут быть признаны алиментными платежами ввиду их несоразмерности с потребностями детей и по МРОТ. Данные средства поступали как добровольная помощь от бабушки в качестве подарков.
Иных доводов ответчика, указанных выше, истец и ее представитель не оспаривали. Факт проживания старшего сына с отцом (ответчиком) начиная с октября 2025 года истец подтвердила.
Из представленных справок и скриншотов следует, что были совершены переводы денежных средств на банковскую карту, оформленную на ФИО1 (истец) с банковской карты, оформленной на ФИО4 Б. (номер счета №__) в размере 9000 рублей – _______, 8000 рублей – _______, 5000 рублей – _______, 9000 рублей – _______, 10000 рублей – _______, 8000 рублей – _______, 10000 рублей – _______, 9000 рублей – _______, 4000 рублей – _______, 5000 рублей – _______, 9000 рублей – _______, 9000 рублей – _______, 9000 рублей – _______ (л.д.74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124).
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 (позднее привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), которая пояснила суду, что в конце 2023 года она отдала своему сыну ФИО2 в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк, так как ею не пользовалась и не производила по ней никаких действий. В настоящее время данная банковская карта находится у её сына. Какие операции проводились её сыном по данной банковской карте она не знает. Все поступающие денежные средства на данную банковскую карту принадлежат её сыну. Сама она никаких денежных переводов с указанной карты не осуществляла и ею не пользовалась. Её денежные средства на указанную банковскую карту не поступали. Денежные средства от её бизнеса поступают на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. Пенсию она получает на карту, открытую в другом банке. Лично она внукам дарила подарки к дням рождения и покупала вещи в школу. В настоящее время ее сын ФИО15 работает у нее как у индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО1 суду пояснила, что в личной беседе с ФИО4 последняя сообщила о том, что пока её сын находится в трудном материальном положении, она будет помогать истцу, поэтому поступившие денежные средства с банковской карты ФИО4 она расценивала как помощь бабушки внукам.
Анализируя полученные показания участников, суд приходит к выводу, что указанные выше переводы денежных средств производились ответчиком за счет своих средств, но с использованием банковской карты, открытой на имя его матери – ФИО4
При этом, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО4, отрицавшей факт пользования банковской картой, с помощью которой производились переводы денежных средств, а в некоторых из представленных суду скриншотах о переводах в графе сообщение получателю имеется пояснение «алименты» (т.1, л.д.74-86).
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что прошедшие по счету №__ денежные средства, согласно справке 27826860,25 рублей (т.1, л.д.237) являлись доходами ответчика.
Так, из дополнительных пояснений представителя ответчика (т.2, л.д.22) следует, что этот счет использовался ответчиком для предпринимательской деятельности.
Фактическое осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, после официального ее прекращения, подтвердила в своих письменных пояснениях сама истец (т.1, л.д.102-103).
Из сведений об операциях по счету №__ (т.1, л.д.237, 247) следует, что многие из них касаются переводов как в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и от них, что фактически подтверждает доводы письменных пояснений представителя ответчика о движении денежных средств по счету в рамках осуществления какой-то предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно представленному ответу в отношении должника ФИО3 в производстве ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре имеются следующие исполнительные производства: №__-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 1642,49 рублей, №__-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №__ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в размере 104249,40 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа №__ от _______ в размере 34534 рублей, №__-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 226 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору №__ в размере 252347,50 рублей, №__-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в польщу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №__ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в размере 11289,68 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «М.ФИО11» задолженности по договору №__ от _______ в размере 17945,31 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__ от _______ в размере 1961215,18 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__ от _______ в размере 1239661,97 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__ от _______ в размере 298195,30 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__ от _______ в размере 578344,16 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__YLTWLR2Q0AQ0QS1Q от _______, №__-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору №__ от _______ в размере 73687,50 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору №__ от _______ в размере 27631,88 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №__ от _______ в размере 307857,30 рублей, №__-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору №№__ от _______ в размере 73795,00 рублей, №__-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей (т.1, л.д.135-138, 139-142, 143-146, 147-150, 151-154, 155-158, 159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-182, 183-186, 187-190, 194-197, 198-201, 202-205).
Общая сумма задолженности должника ФИО12 по исполнительным производствам составляет 5785772,09 руб. (л.д.212).
Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, размер его долговых обязательств, предпринятые им меры к содержанию детей путем перечисления денежных средств с использованием карты, оформленной на его мать, полное погашение задолженности по алиментам в сентябре 2025 года, проживание с октября 2025 года с ним одно ребенка, предпринятые меры к оплате коммунальных платежей по месту проживания несовершеннолетних, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 300000 рублей, что отвечает требованиям ст.115 СК РФ, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений с учетом материального положения должника и не нарушает прав другой стороны.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из исследованных материалов следует, что с марта 2022 года по апрель 2024 года ответчик полностью уклонялся от уплаты алиментов на содержание двоих детей. Их содержание полностью лежало на истце, доход которой не был большим (т.1, л.д.107-114). С учетом того, что прожиточный минимум на одного ребенка в ХМАО-Югре в первом полугодии 2022 года составлял 16958 рублей с _______ – 18654 рубля, в 2023 году – 19680 рублей, в 2024 году – 20467 рублей.
Данное обстоятельство, с учетом его длительности, не могло не отразиться на эмоциональном и психологическом состоянии истца, не вызвать у нее переживаний из-за невозможности обеспечить нормальные условия для жизни своих детей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины лица в связи ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет <...> государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных для разрешения требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии №__ №__ выдан _______ Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <...>, в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки <...>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период _______ по _______ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, уроженца <...>, паспорт серии №__ №__ выдан _______ Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд <...>-Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено _______.
Председательствующий судья ФИО19
Копия верна судья ФИО20 оригинал решения подшит в гражданском деле №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры