РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием представителя истца – адвоката Амелина С.Л., представителей ответчика МУП Белоярского района «Белоярские коммунальные системы» - ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5, при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарном предприятию <...> «Белоярские коммунальные системы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарном предприятию <...> «Белоярские коммунальные системы» (далее по тексту – МУП «БКС») о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивирует тем, что _______ Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по его иску к ООО «Жилищная компания ОК», МУП «БКС» о возложении обязанности обеспечить подачу в точку водозабора у потребителя горячей воды соответствующей нормативной температуре и взыскании морального вреда, согласно которому исковые требования ФИО1 к МУП Белоярского района «Белоярские коммунальные системы» удовлетворены частично.
Суд обязал МУП «БКС» обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в соответствии с требованиями п. 84 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не ниже 60о C в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с муниципального унитарного предприятия Белоярского района «Белоярские коммунальные системы», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
_______ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанное решение изменено, дополнена резолютивная часть указанием на взыскание с МУП «БКС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «БКС» - без удовлетворения.
_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.
До настоящего времени судебное решение в части возложения обязанности на ответчика подавать горячую воду не ниже 60?С не исполнено.
Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественный коммунальные услуги.
Качество воды, подающейся в квартиру, в октябре 2025 года была менее 60?С.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях относительно предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в октябре 2025 года, поскольку истец и его семья не могут нормально помыться, помыть посуду, открывают кран с горячей водой, а из него течет вода ненадлежащего качества.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика МУП «БКС» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя (предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества в октябре 2025 года). Размер компенсации просит определить на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.
Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МУП «БКС» в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление <...>
Представитель третьего лица – Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <...> и <...> в судебном заседании исковые требования поддержала.
Кроме того, поступило заключение третьего лица по делу о защите прав потребителя, согласно которому действия ответчика являются нарушающими гарантированные законные права истца на использование коммунального ресурса надлежащего качества <...>
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, _______ Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания ОК», муниципальному унитарному предприятию <...> «Белоярские коммунальные системы» о возложении обязанности обеспечить подачу в точку водозабора у потребителя горячей воды соответствующей нормативной температуре и взыскании морального вреда, согласно которому МУП «БКС» обязано обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя ФИО1, проживающего по адресу: <...> в соответствии с требованиями п. 84 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН _______-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», не ниже 60о C в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также с муниципального унитарного предприятия <...> «Белоярские коммунальные системы», в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 10-20).
Апелляционным определением по гражданским делам суда <...> – Югры от _______, указанное решение изменено, дополнена резолютивная часть указанием на взыскание с МУП «БКС» в пользу ФИО1 штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «БКС» - без удовлетворения <...>
На основании решения суда, _______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №__-ИП, об обязании МУП <...> «Белоярские коммунальные системы» обеспечить подачу горячей воды в точку забора у потребителя ФИО1 по адресу <...> Установлен срок для добровольного исполнения постановления – 5 дней <...>
Как сведений ОСП по <...> по состоянию на _______ исполнительное производство №__-ИП от _______ не исполнено <...> В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку указанное решение суда в установленном порядке не было отменено и вступило в законную силу, согласно ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГГ1К РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, не смотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественные коммунальные услуги. Качество воды, подающейся в квартиру в октябре 2025 года не соответствовало требованиям п. 84 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.
Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред выражающийся в нравственных переживаниях по поводу подачи воды ненадлежащего качества, поскольку в его квартиру подается вода, качество которой не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентов.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______, вступившее в законную силу _______ не исполнено.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях по поводу того, что до настоящего времени, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда, ответчиком осуществляется подача воды ненадлежащего качества.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере, определяемом на усмотрение суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, срока неисполнения в течение октября 2025 года решения суда, суд считает, что в настоящем случае разумным размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в настоящем случае с ответчика МУП «БКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с тем, ФИО1 препятствует представителям МУП «БКС» в доступе в жилое помещение для исполнения решения суда от _______, судом не принимается, так как документы представленные ответчиком свидетельствуют мерах по исполнению решения, принятых ответчиком в ноябре и декабре 2025 года. В рассматриваемом случае ФИО1 заявляет требования, связанные с неисполнением решения суда в октябре 2025 года.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия <...> «Белоярские коммунальные системы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей, а всего в сумме 7 500 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия <...> «Белоярские коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко