РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> _______
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО4, с участим представителя истца адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил:
истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в обоснование которого указывает, что 21.11.2025 года в 11 часов 50 минут по адресу <...> у стр. 3, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н934АМ 186 выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186 в результате чего совершил наезд. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственником автомобиля ГАЗ3302, государственный регистрационный знак Н934АМ 186 является ответчик ООО «ФИО3»
Гражданская ответственность владельцев - участников ДТП была застрахована в установленном порядке в АО ГСК «Югория»,
АО ГСК «Югория» _______ произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 163900 рублей (142600 р. + 21300р.).
Согласно отчету №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 451600 рублей.
Исходя из изложенного истец полагает, что ответчик как собственник транспортного средства под управлением ФИО2 являющегося виновником ДТП несет ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего в порядке, определяемом ст. 1072 ГК РФ и обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 451600 рублей - 163900 рублей = 287700 рублей.
Истец также отмечает, что для проведения оценки причиненного ущерба им были уплачены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу в результате ДТП денежные средства в размере 287700 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца адвокат ФИО9 судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что выплаченной страховой суммы вполне достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что страховая компания должна возмещать причиненный ущерб полностью в пределах страхового лимита. Страховая компания выплатила истцу частично не справедливо. Истец не предъявив претензии к страховой компании обратился в суд с иском к ответчику, что также считает не справедливым.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрение дела не ходатайствовал.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО2, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, _______ в 11 часов 50 минут по адресу <...> у стр. 3, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н934АМ 186 выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186 в результате чего совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
Вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ.
Таким образом, возможность установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях ответчика не исключена.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5 и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела. в том числе материалов ДТП, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу виновности ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца исходя из следующего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе судебного разбирательства исследована фототаблица, на которой зафиксированы механические повреждения автомобилей.
Схемой места совершения административного правонарушения также зафиксированы: расположение транспортных средств до столкновения, направление движения транспортных средств, место столкновения, расположение автомобилей после ДТП а также иные сведения из которых следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н934АМ 186 выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186 в результате чего совершил наезд. С указанной схемой ФИО2 был ознакомлен, с обстоятельствами происшествия согласен
Постановлением по делу об административном правонарушении от _______ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом из исследованных в судебном заседании материалов ДТП следует, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н934АМ 186 выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд ну указанное транспортное средство.
Таким образом, вред причиненный имуществу истца возник в результате виновных действий ФИО2 управляющего транспортным средством принадлежащим ответчику ООО «ФИО3» в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №__П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб. (подпункт "б").
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Объем подлежащего возмещению страховщиком вреда установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации (далее - Единая методика), и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в отличие от стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, которая определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно калькуляции №__ размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186 с учетом износа составляет 142600 руб.
Согласно соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от _______ стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения по указанному выше страховому случаю в размере 163900 руб.
Ответчиком АО ГСК «Югория» вышеуказанное событие, по заявлению истца, признано страховым случаем. _______ АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 142000 рублей, _______ в размере 21300 руб., что подтверждается материалами дела в том числе справкой по операции и платежным поручением.
Согласно отчету №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак Н298АМ 186 по состоянию на _______, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 451630 рублей.
Как уже отмечалось выше общий размер выплаченного истцу страхового возмещения (в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего) ответчиком АО ГСК «Югория», составил 163900 руб.
Таким образом, ответчик общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца – ФИО1 в порядке, определяемом ст. 1072 ГК РФ и обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 287700 руб. (451600 рублей - 163900 рублей = 287700 рублей).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возникли основания для возмещения с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
Истцом для проведения оценки причиненного ущерба _______ был заключен договор №__ с ООО «Бизнес компетенции», в соответствии с условиями которого истцом за проведение оценки были уплачены денежные средства в размере 15000 руб. что подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба размере 15000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
Как уже отмечалось выше при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением имущественного характера в размере 9631 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ИНН8611013520, ОГРН 1248600001363 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 287700 рублей, расходы по проведению оценки причиненного вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631 рубль, а всего 312331 (триста двенадцать тысяч триста тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______
Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян копия верна судья О.Ж. Иорданян