РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (третье лицо ПАО «Сбербанк») к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от _______ №__, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, последний получил кредит в сумме 1500000 рублей на срок по _______ с условием уплаты 14,8% годовых, по условиям которого, истец выступил поручителем, заключив с кредитором договор поручительства от _______ №__. Так как ФИО2 свои обязательства перед Банком не выполнил, то _______ Белоярским городским судом ХМАО-Югры, по иску Банка, в пользу последнего был взыскан солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредиту в сумме 809078,48 рублей, и в долевом порядке государственная пошлина в размере 5645,39 рублей. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №__-ИП, в рамках которого ФИО1 в период времени с _______ по _______ исполнил обязательство ответчика ФИО2 перед Банком в сумме 337 378,09 рублей.
Также истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика за период с _______ по _______ подлежат взысканию проценты в сумме 74 936,14 рублей.
Истцом заявлены требования: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 337 378,09 руб. в счет исполнения кредитного договора от _______ №__, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с _______ по _______, проценты на сумму долга в размере 74 936,14 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12 808 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62-63), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62, 64, 66), просил рассмотреть дело без его участия, возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62,65), сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 305-ЭС18-9321, при исполнении одним из солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый статьи 387 ГК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.18 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры _______, вступившим в законную силу _______, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от _______ №__ в размере 809078,48 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущество и взысканы судебные расходы (л.д. 48-51).
Из указанного решения следует, что _______ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №__, во исполнение которого заключил в этот же день договор залога на транспортные средства и с истцом договор поручительства №__ (л.д.10-11).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <...> УФССП по ХМАО-Югре от _______ на основании исполнительного листа ФС №__ от _______, выданного Белоярским городским судом ХМАО - Югры, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №__-ИП (л.д.17).
Решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от _______ по гражданскому делу №__ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с _______ по _______ в размере 394859 рублей 35 копеек в счет возмещения понесённых расходов по уплате кредитной задолженности во исполнение решения Белоярского городского суда от _______ по гражданскому делу №__, 15000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 7149 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 417008 рублей 35 копеек (л.д. 46-47).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №__-ИП, а также справке ПАО «Сбербанк» от _______ об удержаниях, за период с _______ по _______ ФИО1 как поручителем, исполнены за ответчика, как заёмщика обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в общем размере 337 378,09 руб. (л.д. 12,19-29, 31-45).
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем обязательств по кредитному договору от _______ №__ в сумме 337 378,09 руб., которое в свою очередь было обеспечено договором поручительства, доказательств выплаты ответчиком ФИО2 истцу денежных средств в каком-либо размере материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 337 378,09 руб.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что требования кредитора о погашении задолженности исполнено истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _______ по _______ в сумме 74 559,60 руб.
При определении суммы процентов суд исходил из расчета, представленного стороной истца (л.д. 13-16), исключив 3 дня просрочки, в связи с неверным определением даты начала начисления процентов, исходя из даты взыскания по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 808 руб. (л.д. 7), с учетом удовлетворения требований частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 798 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представив в качестве подтверждения договор об оказании юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру от _______ №__ (л.д.7 оборот, 9).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер либо существенно превышает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
При определении размера компенсации оплаты услуг представителя, суд, с учетом степени и сложности настоящего дела, объема оказанных представителем юридических услуг, принятого решения по делу об удовлетворении заявленных требований, находит разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в заявленном размере, в связи с чем, принимает решение об их компенсации в полном объеме, путем взыскания с ответчика в пользу истца 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (СНИЛС №__) денежную сумму в размере 337 378,09 руб. в счет исполнения кредитного договора от _______ №__, заключенного с ПАО «Сбербанк» за период с _______ по _______, проценты на сумму долга за период с _______ по _______ в размере 74 559,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 798 руб., всего в общей сумме 444 735,69 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров