ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> _______
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору оказания информационно-консультативных услуг денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО1 в обоснование которого указывает, что _______ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг для продюсеров №__ в рамках информационного продукта «Феникс» (далее — Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик обязался оказать Истцу информационно-консультационные услуги, направленные на формирование и развитие компетенций продюсера, включая сопровождение, консультации и обучающие мероприятия.
Общая стоимость услуг по Договору составила 120 000 рублей, что подтверждается условиями договора и актом сдачи-приёмки, направленным Ответчиком. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объёме, за счёт кредитных средств, предоставленных АО «СтатусБанк» по кредитному договору №__ от _______.
Срок оказания услуг по договору – 105 календарных дней, начиная с _______.
В процессе оказания услуг Ответчиком были допущены многочисленные и существенные нарушения, в том числе:
- систематические переносы обучающих мероприятий без согласования с Истцом;
- непредоставление части заявленных занятий, последующее удаление ранее размещённых материалов;
- фактическое отсутствие заявленной обратной связи;
- лишение доступа к материалам и образовательному чату путём исключения Истца, несмотря на заявленные при продаже условия доступа;
- неоказание обещанной поддержки и консультаций, включая помощь в запуске и продажах информационного продукта.
На этапе заключения договора Ответчик сформировал у Истца устойчивое представление о том, что услуга включает:
- практическое сопровождение до запуска информационного продукта;
- помощь в подборе специалистов (спикеров);
- повторное прохождение неусвоенного материала;
- активное содействие в продажах.
Данные сведения носили маркетинговый характер, но при этом не были раскрыты в договоре в полном и достоверном объёме, что лишило Истца возможности разумно и осознанно оценить реальное содержание услуги.
Фактически оказанные услуги сводились к формальным созвонам мотивационного характера, не содержащим актуальной, прикладной и практической информации. Предоставленные материалы носили обобщённый и устаревший характер, не соответствующий заявленным целям обучения.
_______ Истец направил Ответчику письменное требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с существенными недостатками оказанных услуг и отказом от исполнения договора.
Просит: Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 120 000 рублей.
Взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере, определяемом судом с учётом принципов разумности и справедливости.
Взыскать штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем направления судебной повестки, размещения информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки, размещения информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/. Таким образом судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.
При этом, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 35 ГПК РФ).
За время нахождения дела в производстве суда ни истец, ни ответчик не были лишены возможности, направить в суд своих представителей, представить в суд допустимые и относимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, ходатайства об истребовании доказательств, а также письменные объяснения в том числе путем направления таких обращений и документов в электронном виде через официальней сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно приведенным выше нормам.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).
В связи с изложенным суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от _______ N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).
Из текста искового заявления, материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что _______ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор возмездного оказания информационно- консультационных услуг для продюсеров №__ в рамках информационного продукта «Феникс».
Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик обязался оказать Истцу информационно-консультационные услуги, направленные на формирование и развитие компетенций продюсера, включая сопровождение, консультации и обучающие мероприятия.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика в ответе на претензию, что срок окончания услуги определен в 105 календарных дней, начиная с _______.
Как следует из ответа ИП ФИО1 на претензию ФИО3, общая стоимость услуг по Договору уменьшена и составляет 120 000 рублей.
Сторонами не оспаривается, что указанная сумма была оплачена Истцом в полном объёме.
_______ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истцом ответчику предъявлено требование о возврате оплаченной за услуги денежной сумм 120000 рублей по причине существенных недостатков оказанной услуги выразившихся в том, что ответчик: Систематически переносил занятия без согласования; Последние уроки не были предоставлены (были удалены исполнителем); отсутствовала обещанная обратная связь; исполнитель лишала доступа к материалам посредством удаления из общего (образовательного) чата, несмотря на заявленный «Безсрочный доступ» к материалам; поддержка и консультации, включая помощь с продажами не были оказаны.
Из системного толкования пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В рамках распределения обязанностей по доказыванию ответчику ФИО1 было предложено представить суду: документы, подтверждающие факт договорных отношений с ФИО3; доказательства факта надлежащего исполнения, ответчиком услуг, предусмотренных договором; доказательства факта обращения истца к ответчику с требованием о выполнении условий договора либо иных требований связанных с неисполнением условий договора; доказательства факта отказа истца от услуги, переписку с истцом в рамках претензионных отношений; собственный расчет основного долга и неустойки.
Вопреки предложению суда ответчик ФИО1 доказательств обстоятельств, полностью или частично освобождающих её от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору суду не представила.
Поскольку ответчиком были допущены существенные недостатки при выполнении услуг, требования истца о возмещении стоимости услуги ответчиком удовлетворены не были, суд, исходя из перечисленных выше положений действующего законодательства, находит обоснованным требование истца о возврате с ответчика уплаченной суммы в размере 120000 рублей.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о Закона РФ «О защите прав потребителей»).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указано в иске и следует из материалов дела, стоимость услуги с учетом уменьшения составляет 120000 рублей.
Претензия истцом направлена в адрес ответчика _______.
Таким образом неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы 120000 рублей подлежит исчислению за период с _______ по _______ (199 календарных дней) х 3600 (120000 х 3%) и составляет 716400 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 120000 рублей.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правового смысла приведенной нормы, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 120000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 6 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, размер штрафа, рассчитываемый к взысканию с ответчика, составит 98000 рублей (120000 (взысканная сумма) + 70 000 (неустойка) + 6 000 (моральный вред) х 50 %, = 33000 руб.) который суд, усматривая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить по правилам ст. 333 ГК РФ до 80000 рублей, по основаниям по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, имущественного характера удовлетворены в размере 120000 + 70000 + 80000 = 270000 руб.
Исковые требования неимущественного характера удовлетворены в размере и 6000 руб.
Таким образом размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета <...> ХМАО-Югры в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 9100 руб., по удовлетворенным требованиям неимущественного характера - 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, _______ г.р., ИНН <...>, ОГРНИП №__ в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 120000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, _______ г.р., ИНН <...>, ОГРНИП №__ в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с _______ по _______ в размере 70000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, _______ г.р., ИНН <...> ОГРНИП №__ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, _______ г.р., ИНН <...> ОГРНИП №__ в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 80000 рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, _______ г.р., ИНН <...> ОГРНИП №__ в доход бюджета <...>-Югры государственную пошлину в сумме 12100 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <...> – Югры через Белоярский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено _______
Председательствующий / подпись/ О.Ж. Иорданян
Копия верна
Федеральный судья О.Ж. Иорданян