Определение
<...> 02 апреля 2026 года
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующего на основании доверенности от _______ № №__ посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом <...>, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на доводы письменных возражений, представленный ранее в суд.
На вынесенный судом на обсуждение сторон вопрос о подсудности спора Белоярскому городскому суду истец возражений не высказал, ответчик оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Положения части 7 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Из пояснений истца следует, что он не имеет в <...> и <...> регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.
Из представленного по запросу суда ответа следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства <...>. Сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ отсутствуют.
Таким образом, в деле отсутствуют какие-либо данные для вывода о наличии у истца места жительства или места пребывания на территории <...>. Следовательно, исковое заявление принято к производству Белоярского городского суда с нарушением правил подсудности.
В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пояснений истца о его намерении обратиться в суд по месту жительства, суд приходит к выводу о подсудности данного спора Пыть-Яхскому городскому суду, на территории обслуживания которого находится место жительства истца.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Гражданское дело №__, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, передать по подсудности в <...>, расположенный в <...>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в суд <...> - Югры в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Белоярский городской суд <...> - Югры.
Председательствующий судья ФИО6
Копия верна
Судья ФИО7