ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Опанасенко О.С., рассмотрев в ходе подготовки дела исковое заявление акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу К.А. и К,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что _______ истец и заемщик К.А. заключили кредитный договор №__, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 245 000 рублей на срок 60 месяцев под 31,9 % годовых.
_______ заемщик К.А. умер.
При этом, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены до настоящего времени. Задолженность К.А. по кредитному договору за период с _______ по _______ (включительно) составляет 164 911 рублей 47 копеек, в том числе: 18 089 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 146 744 рубля 73 копейки – просроченный основной долг; 77 рублей 38 копеек – неустойка.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества К.А. сумму задолженности по кредитному договору №__ от _______ в вышеуказанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.
Определением суда от _______ к участию в деле привлечен наследник К.А. - брат К,Г.
_______ поступило ходатайство представителя истца, согласно которому ПАО Сбербанк просит не рассматривать исковое заявление без участия представителя истца. В случае повторной неявки представителя истца просят оставить исковое заявление без рассмотрения <...>
Судом дважды назначались судебные заседания: на _______ и _______.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом <...>
Неявку представителя истца суд расценивает, как нежелание рассматривать настоящее гражданское дело по существу.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что доказательств уважительности причин неявки представитель истца ПАО Сбербанк суду не представил, суд находит его неявку в судебные заседания неуважительной.
В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В этой связи суд находит исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.А. и К,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим оставлению без рассмотрения.
Суд, по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.А. и К,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.С. Опанасенко