Решение
Именем Российской Федерации
<...> 28 апреля 2026 года
Белоярский городской суд <...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО11., с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера от _______ №__, представителя ответчиков ФИО4, действующей в защиту интересов ООО «Расчетно-информационный центр» на основании доверенности от _______ №__, и в зату интересов АО «Югра-Экология» на основании доверенности от _______ №__, представителя ФИО5, действующей в защиту интересов ответчика МУП <...> «Белоярские коммунальные системы» на основании доверенности от _______ №__ и в защиту интересов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮКЭК-Белоярский» на основании доверенности от _______ №__, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__, возбужденного по иску ФИО1 к ООО «Расчетно-информационный центр», МУП <...> «Белоярские коммунальные системы», АО «Югра-Экология» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Расчетно-информационный центр», МУП <...> «Белоярские коммунальные системы», АО «Югра-Экология» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <...>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 В ноябре 2025 собственники получили платежный документ №__, согласно которой у собственников имеется задолженность по поставщикам в сумме 165403,15 руб. Указанная задолженность по коммунальным платежам возникла в связи с проведением перерасчета платы за период с июля 2019 г. по октябрь 2025 г. по причине отсутствия сведений о количестве проживающих в жилом помещении. Просит признать незаконным начисление ответчиками ООО «Расчетно-информационный центр», МУП <...> «Белоярские коммунальные системы», АО «Югра-Экология» платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 по октябрь 2025 в сумме 153821,79 руб., признать отсутствующим у истца денежного обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 по октябрь 2025 в сумме 153821,79 руб., отраженное в платежном документе №__ за октябрь 2025 г., исключить из лицевого счета 17054 открытого на жилое помещение сведения о размере задолженности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2019 по октябрь 2025 в сумме 153821,79 руб., обязать ответчиков выплатить истцу штраф в размере 76906,39 руб. путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отразить его отдельной строкой в платежном документе, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда определить на свое усмотрение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ? суммы присужденного размера компенсации морального вреда, судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента вступления решения суда в законную силу в следующем порядке: с 01 дня до 100 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 5000 руб. в день, со 101 дня по 200 день с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 8000 руб. в день, с 201 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры до полного исполнения судебного постановления – 10000 руб. в день.
Протокольным определением от _______ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮКЭК-Белоярский».
В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на произведенных перерасчет за сроком исковой давности, на наличие информации в ответчика о количестве зарегистрированных в квартире лиц, что указывает на ошибку сотрудника ООО РИЦ, которая не должны быть исправлена за счет истца.
Представитель ответчика ООО «Расчетно-информационный центр» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что перерасчет платы за коммунальные услуги при обнаружении ошибки в количестве проживающих регулируется п.56 Правил №__, при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников. Так как приборы в квартире не установлены, этот пункт подразумевает перерасчет. Истец не уведомил РИЦ об изменении числа проживающих с 2014 года. Просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика МУП <...> «Белоярские коммунальные системы» ФИО5 не согласна с предъявленными требованиями, считает заявленные требования необоснованными, пояснила, что МУП БКС приступило к деятельности в качестве гарантирующего поставщика с _______. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку потребитель знала о том, что у неё на проживании стоит один человек, ежемесячно получала квитанции, считает, что в её действиях есть признаки недобросовестного поведения. В связи с тем, что начисления производились на одного проживающего, без приборов учета, МУП БКС как ресурсоснабжающая организация понесла потери. ФИО1 обращалась в МУП БКС после произведенных доначислений, с доначислениями она согласилась, попросила предоставить ей рассрочку для осуществления оплаты. По заключенному соглашению потребитель всё оплатила. При личном приеме ФИО10 согласилась, что изначально начисления производились неверно. Она знала, что производятся начисления на одного человека, она об этом не уведомила ресурсоснабжающую организацию и знала, что начисления идут по нормативу, умышленно не обращалась с заявлением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮКЭК-Белоярский» ФИО5 не согласна с предъявленными требованиями, пояснила, что позицию РИЦ поддерживают в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В представленных АО «Югра-Экология» возражениях представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
_______ между Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (далее – ООО «РИЦ») и Акционерным обществом «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология»), как с региональным оператором по обращению с ТКО на территории МО <...> и <...>, был заключен агентский договор №__ (л.д.91-95), по условиям которого ООО «РИЦ» взяло на себя обязательство по начислению потребителям платы за услуги ТКО, изготовление платежных документов, производить перерасчеты платежей потребителей по Договорам на обращение с ТКО.
Муниципальное унитарное предприятие <...> «Белоярские коммунальные системы» (далее – МУП «БКС») являясь с _______ гарантирующим поставщиком водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории городского поселения Белоярский (л.д.109, 110) заключило _______ с ООО «РИЦ» агентский договор № ДЗ-364 на организацию и эксплуатацию расчетно-кассового центра ЖКХ, в рамках которых стало производить прием платежей от потребителей (л.д.111-113).
До этого, аналогичный агентский договор заключался между ООО «РИЦ» и Открытым акционерным обществом «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания – Белоярский» (далее – ОАО «ЮКЭК-Белоярский») (л.д.126-130).
Как указывал в своих доводам представитель ООО «РИЦ» спорная задолженность была рассчитана исходя из оказанных МУП «БКС» услуг по холодному, горячему водоснабжения и водоотведению и оказанных услуг АО «Югра-Экология» по обращению с ТКО.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, исходя из заявленных исковых требований, является ответчик ООО «РИЦ».
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающею в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным ломом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отоплении, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений ст.157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от _______ №__ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Судом установлено, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (л.д.19-22, 33-35, 49-51).
Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от _______, по адресу: <...> _______ зарегистрированы ФИО1, ФИО6 и ФИО2 (оборотная сторона л.д.11), что сторонами не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что размер оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в указанном жилом помещении за период с _______ по _______ и за услуги ТКО в период с _______ по _______ начислялся и оплачивался исходя из одного проживающего в квартире человека - ФИО6
Проведенным перерасчетом за двоих человек по обращению с ТКО за период с _______ по _______ и за оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за период с _______ по _______ (л.д.12-14) ответчиком ООО «РИЦ» была истцу доначислена плата в размере 18841,87 рубля и 134970,92 (67485,46 х 2) рублей соответственно.
_______ истец обратилась в ООО «Расчетно-информационный центр», МУП <...> «Белоярские коммунальные системы», АО «Югра-Экология» с заявлением, в котором просила провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги отраженные в платежном документе №__ и выдать документ по результата такой проверки, провести перерасчет платы за коммунальные ресурсы водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами начисленные в платежном документе №__ и уплатить штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить (л.д.23-24).
В своем письме ответчиком ООО «РИЦ» указано, что по адресу <...>, нет зарегистрированных приборов учета по водоснабжению. Вследствие чего, начисление горячего и холодного водоснабжения, водоотведения начислялись по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 на одного проживающего. При этом, в указанном жилом помещении зарегистрировано три человека. Следовательно, за весь период начисления коммунальных услуг, с _______ услуги поставщику начислялись не в полном объеме. В связи с чем, после выявления было произведено доначисление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и повышающему коэффициенту с февраля 2023 года, по услуге обращение с ТКО доначисление произведено с июля 2019 года согласно количеству зарегистрированных граждан в жилом помещении (л.д.15). Данный ответ согласуется с представленными перерасчетами платежей (л.д.12-14)
В судебном заседании была опрошена свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что является директором ООО «РИЦ». Изначально паспортные столы были организованы при управляющих компаниях, в деятельность которых входило обмен паспортов, регистрация. Затем регламент поменялся и обменами паспортов и регистрацией граждан сейчас занимается ОМВД. У управляющей компании осталась функция контроля за проживающими. В связи с тем, что РИЦ является агентом управляющих компаний, поэтому РИЦ занимается контролем проживающих, которые влияют на начисление коммунальных услуг. С 2011 года с момента образования РИЦ имелся специалист, в функции которого входило обмен паспортов. Существуют поквартирные карты, где велся учет зарегистрированных граждан. Граждане обращались в паспортный стол, чтобы поставить или снять регистрацию гражданина. Затем данный специалист обращался в ОМВД, которые на своем уровне регистрировали граждан. А паспортный стол занимался сбором документов, то есть заполнение бланков на регистрацию, замена паспорта. Что касается сведений о проживающих в указанной квартире истца ФИО10, пояснила, что сведения о регистрации имеются в настоящий момент. Здесь речь идет о факте проживания. Изначально истец меняла адрес регистрации из одной квартиры в другую. И когда они регистрировались по адресу спорной квартиры, ошибка РИЦ была в том, что они не восстановили проживание, это субъективная причина. На основании постановления, что с сентября 2022 года потери по дому несут все собственники, раньше то были управляющие компании. И когда начинают анализировать многоквартирный дом, где большие потери, начинают анализировать квартиры. Под сомнения попадают квартиры, в которых, например, не имеется приборов учета либо в квартире много проживающих, а сдают показания очень маленькие. Указанная квартира попала под отбор в связи с тем, что был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок без взрослых. Выяснили, что в программе РИЦ не отражен факт проживания. Изначально начисления шли на одного ребенка и был проживающим. Когда родился этот ребенок ФИО1 зарегистрировала его в своей собственности в этой квартире, подразумевается регистрация-проживание, если нет иного. Если человек зарегистрирован по месту жительства, то автоматически он считается проживающим, пока не будет установлено о проживании по другому месту жительства.
По обстоятельствам перерасчета начислений ФИО1 свидетель пояснила, что когда было установлено, что очень большое количество коммунальных услуг не доначисляется. В октябре провели доначисления и ФИО10 узнала до получения платежного поручения. Так как между РИЦ и банками имеется электронный документооборот, куда ежедневно выгружаются базы по остаткам на лицевых счетах. Ей автоматически пришло это сообщение, так как она сама сказала об этом. Ей было всё разъяснено, о том, что у неё нет приборов учета, ей начисляется норматив с повышающим коэффициентом на одного. Из-за того, что она не ставит приборы учета, все производящиеся начисления сомнительны, фактическое потребление не известно. Была запрошена информация о собственниках в указанной квартире, в которой имелось два собственника, на которых были доначисления. В настоящее время ФИО10 установила приборы учета. Акт о количестве проживающих управляющей компанией за спорный период не составлялся.
Спорное жилое помещение приборами учета коммунальных услуг не оборудовано.
Согласно абзацу третьему пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
При этом, в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Расчетно-информационный центр» следует, что в октябре 2025 года были внесены данные о количестве собственников спорного жилого помещения по адресу: <...>, и осуществлено доначисление размера платы в пределах срока исковой давности.
Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Кроме того, п.56 (2) названных Правил также определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Из вышеизложенного следует, что неиспользование собственниками жилого помещения (не проживание в нем) не является основанием для освобождения собственников названного жилого помещения от оплаты коммунальных услуг (обращение с твердыми бытовыми отходами, водоотведение, водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия).
В соответствии с пп.е(1) п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от _______ №__ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
При этом потребитель, в силу подпункта «з» пункта 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Следовательно, составление акта не обязанность, на чем настаивал представитель истца, а право исполнителя услуг, при том, что потребитель обязан информировать исполнителя обо всех изменениях, связанных с количеством проживающих в жилом помещении.
Жилое помещение истца в спорный период не было оборудовано приборами учета коммунальных услуг (л.д.57). Следовательно, начисление коммунальных услуг до октября 2025 года по нормативу исходя из расчета одного собственника помещения не означает правильность начислений без учета всех зарегистрированных в жилом помещении граждан и невозможность корректировки данных и перерасчета с учетом сведений жилищных органов и ресурсоснабжающих организаций.
Следовательно, доначисление обязательных платежей прав истца, как потребителя, не нарушает.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец согласился с долгом и на момент принятия судом решения выплатил его в полном объеме, что следует их представленных документов (л.д.41-44), подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ООО «РИЦ» и не отрицалось представителем истца
Вместе с тем, имеются основания для вывода о незаконности действий ответчика ООО «РИЦ» в части доначисления платежей единой суммой за период, превышающих трехлетний срок.
Так, истец в ходе судебного разбирательства ссылался на пропуск ответчиком срока исковой давности при олбращении в суд за взысканием доначисленных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования истца сводятся к перерасчету платы по жилищно-коммунальным услугам, признанию действий ответчиков о начислении платы за коммунальные услуги незаконными. Эти требования являются имущественными и к ним подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.
Учитывая, что ответчик ООО «РИЦ» при проведении доначисления истцу платежей на двоих человек исходил из окончательной даты _______, а заявленные требования в части образовавшейся задолженности превышают трехлетний срок, только в части платежей по обращению с ТКО и не превышают данного срока при проведенных доначислениях за услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, то суд принимает решение о незаконности действий ООО «РИЦ» в части доначисленных истцу платежей по обращению с ТКО, рассчитанных с превышением трехлетнего срока.
Согласно представленному расчету размер платы за услугу Обращение с ТКО за два человека за последние три года составляет 10005,8 рублей, против начисленных с превышением данного срока в размере 18841,87 рубль (л.д.46, 132).
Следовательно, начисление ответчиком ООО «РИЦ» платы на услугу Обращение с ТКО за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года, в размере 8836,07 рублей (18841,87 – 10005,8) является незаконным, а заявленные исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.
Так как лицевой счет не является объектом гражданских прав, а отвечает понятию внутреннего технического документа организации для проведения расчетов, то не подлежит удовлетворению требование об исключении из открытого на спорную квартиру лицевого счета размера определенной судом задолженности за услугу Обращение с ТКО. Кроме того, истец данную задолженность полностью выплатил.
Положениями ч.13 ст.156 и ч.7 ст.157 ЖК РФ, а также п.155(2) Правил №__ предусмотрена выплата штрафа путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Следовательно, уплата штрафа должна производиться путем проведения перерасчета имеющейся задолженности либо путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на лицевом счете потребителя, а не путем взыскания штрафа в пользу потребителя в наличной денежной форме.
Данные правовые нормы являются основанием для удовлетворения данного искового требования и возложении на ответчика ООО «РИЦ» обязанности выплатить истцу штраф в размере 4418,04 рублей (8836,07 / 2) путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отразить его в платежном документе отдельной строкой.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела не усматривается, что начисление ответчиком ООО «РИЦ» платы за услугу Обращение с ТКО повлекло для истца наступление негативных последствий.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «РИЦ» в связи ненадлежащим начислением и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права, связанное с необходимостью обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, судом подлежит разрешению вопрос о взыскании штрафа, который определяется судом в размере 500 рублей (1000 / 2).
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.
Учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, для стимулирования ответчика к его исполнению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Расчетно-информационный центр» судебной неустойки в следующем порядке: с 01 дня до 100 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 100 рублей в день, со 101 дня по 200 день с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 200 рублей в день, с 201 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры до полного исполнения судебного постановления – 300 рублей в день, учитывая при этом компенсационный характер данной неустойки по отношению к возможным убыткам истца.
В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РИЦ» подлежит взысканию в доход бюджета <...> государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Расчетно-информационный центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» платы за услугу «Обращение с ТКО» за период с _______ по _______ в размере 8836,07 рублей по лицевому счету №__ (1319502, <...>) открытому на жилое помещение расположенное по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН №__, ОГРН №__) выплатить в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки <...>, штраф в размере 4418 рублей 04 копеек путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые за пользование жилым помещением расположенным по адресу <...> отразить указанный штраф в платежном документе отдельной строкой.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН №__, ОГРН №__) в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки <...>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента вступления решения суда в законную силу в следующем порядке: с 01 дня до 100 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 100 рублей в день, со 101 дня по 200 день с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры – 200 рублей в день, с 201 дня с даты вступления в законную силу решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры до полного исполнения судебного постановления – 300 рублей в день.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и в исковых требованиях к МУП <...> «Белоярские коммунальные системы», АО «Югра-Экология» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (ИНН №__, ОГРН №__) в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <...> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд <...>-Югры.
Решение в окончательной форме принято _______.
Председательствующий судья ФИО12
Копия верна судья ФИО13 оригинал решения подшит в гражданском деле №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры