РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> _______
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО7, с участим представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что_______ примерно в 09:22 на 477 км автодороги «Тюмень — Ханты- Мансийск» (<...>) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
В ДТП участвовало несколько транспортных средств, в том числе транспортное средств, принадлежащий истцу, ФИО2, Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак Е577ЕТ 18, VIN №__.
Виновником ДТП признан Ответчик, ФИО3 (водительское удостоверение 9930 623394), управлявший транспортным средством Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак 01KG983AXM
Виновность ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение материального ущерба, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18№__, вынесенным Отделением ГИБДД ОМВД России по <...> (626170, <...>, р-н Уватский, <...>).
Договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у виновника ДТП не было. Соответственно, никакая страховая выплата Истцу не была и не может быть выплачена.
Для определения реального размера причиненного ущерба Истец обратился в ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», которое подготовило Отчет об оценке №__ от _______ в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Fortuner государственный регистрационный знак Е577ЕТ18 по состоянию на _______ составляет 4 056 882 рубля, включая НДС.
При таких серьезных повреждениях автомобиль Истца не мог самостоятельно продолжать движение, при этом транспортное средство препятствовало транспортному движению на трассе, в связи с чем был вызван эвакуатор, для транспортировки автомобиля в <...>. По указанной причине истцом понесены дополнительные расходы: вызов эвакуатора - 85000 руб. и проведение оценки причиненного ущерба в размере 17000 рублей,
Вследствие ДТП истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.
Просит: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 4 056 882 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 11.12.2025
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму понесенных расходов по вызову эвакуатора и проведения независимой оценки причиненного ущерба в размере 102 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 398 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании на иск поддержала по основаниям изложенным в тексте искового заявления. Суду показала, что истец испытал моральный вред в связи с тем, что был во время ДТП с ребенком и был ограничен в возможности эвакуировать автомобиль а ответчик никакого добровольного содействия и помощи не предлагал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика адвокат ФИО9, заявивший в предыдущем судебном заседании о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, от заявленного ходатайства отказался, вместе с тем суду показал, что заявленный к взысканию размер причиненного ущерба завышен.
Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами _______ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак Е577ЕТ 18, VIN №__, принадлежащего истцу и транспортного средства Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак 01KG983AXM под управлением ответчика.
Вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ.
Таким образом, возможность установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях ответчика не исключена.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца адвоката ФИО8, представителя ответчика адвоката ФИО9 исследовав материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу виновности ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца исходя из следующего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Схемой места совершения административного правонарушения от _______, зафиксированы: направление движения транспортных средств, место столкновения, расположение автомобилей после ДТП а также иные сведения.
Из содержания схемы следует, что _______ на 477 км автодороги Тюмень-Ханты-<...> ФИО3 управляя транспортным средством Hyundai Palisade, г/н 01KG983AXM совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства Toyota Fortuner г/н №__ под управлением ФИО1, которое от столкновения выехало на встречную полосу и совершило столкновение с транспортным средством Тойота RAV4 г/н №__ под управлением ФИО4, и далее с транспортным средством Тойота Land Cruizer г/н №__ под управлением ФИО6 а также с прицепом.
С указанной схемой участники ДТП ознакомлены, согласны.
Согласно письменным объяснениям ФИО6, данным инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ФИО10, _______ он двигался на автомобиле Тойота Land Cruizer г/н №__ в районе 477 км автодороги Салым - Демьянск – Уват и увидел на встречной полосе автомобиль с прицепом. Автомобиль Toyota Fortuner г/н №__ объезжал указанный автомобиль с прицепом (не выезжая на полосу встречного движения) и в его заднюю часть «врезался» автомобиль Hyundai Palisade, г/н 01KG983AXM вследствие чего Toyota Fortuner допустил наезд на автомобиль Тойота RAV4 г/н №__ и Тойота Land Cruizer г/н №__ под его управлением.
Согласно письменным объяснениям ФИО4 _______ он двигался на автомобиле Тойота RAV4 г/н №__ в районе 477 км автодороги Ханты-Мансийск – Тюмень за грузовым автомобилем и внезапно со встречной полосы на него выскочил автомобиль и повредил заднюю дверь и крыло его автомобиля Тойота RAV4.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ФИО10, _______ около 06:00 он выехал на автомобиле Toyota Fortuner г/н №__ из <...> по направлению в <...>. На 477 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, двигался со скоростью примерно 90 км.ч. и почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. В результате удара его транспортное Toyota Fortuner средство допустило столкновение с двумя транспортными средствами и получило механические повреждения.
Согласно письменным объяснениям ФИО3 данным инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> ФИО10, _______ около 6:00 он на автомобиле Hyundai Palisade, г/н 01KG983AXM двигался по 477 км. Автодороги Тюмень-Ханты-<...>. Впереди двигался автомобиль Тойота у которого загорелись стоп сигналы. Он начал «оттормаживаться», попытался уйти от столкновения. Так как было скользко и сцепления с дорогой не было он не смог остановиться и столкнулся с автомобилем Тойота в заднюю его часть и с прицепом который уже находился до столкновения на полосе движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№__ от _______ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом из исследованных в судебном заседании материалов ДТП следует, что _______ в 09:22 на 477 км автодороги Тюмень-Ханты-<...> ФИО3 управляя транспортным средством Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак 01KG983AXM не выдержал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства Toyota Fortuner государственный регистрационный знак Е577ЕТ18 под управлением ФИО1, которое от столкновения выехало на встречную полосу и совершило столкновение с транспортным средством Тойота RAV4 государственный регистрационный знак К364 ЕР 186 под управлением ФИО4, далее в транспортное средство Тойота Land Cruizer г/н №__ под управлением ФИО6 также автомобильный прицеп 715400 г/н06КП957PJ в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №__П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других», в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно изготовленному ООО « Оценочная компания «Имущество Плюс отчету об оценке №__ от _______ стоимость ремонта автомобиля марки Toyota Fortuner государственный регистрационный знак Е577ЕТ18 по состоянию на _______ составляет 4056882 рублей.
Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что ответственность ответчика ФИО3 при управлении транспортным средством Hyundai Palisade, г/н 01KG983AXM, застрахована не была, в связи с чем истцу страховое возмещение не производилось.
Таким образом, причинитель вреда – ФИО3 должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца в порядке, определяемом пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и обязан возместить истцу фактический размер ущерба, составляющий 4056882 рублей.
Доводы ответчика о завышенной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не обоснованы. Ответчик отказался от ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы.
При проверке представленного стороной истца отчета ООО « Оценочная компания «Имущество Плюс» отчету об оценке №__ от _______ судом установлено, что он соответствует принципам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, которые установлены ст. ст. 11, 12 Федерального закона от _______ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять содержащимся в нем расчетам.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющихся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном их исследовании, также оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усмотрел оснований, для назначения по делу судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащим удовлетворению в размере 4056882 рублей.
Разрешая требования к ответчику в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Требование представителем истца мотивировано тем, что истец был ограничен в возможности организовать эвакуацию своего транспортного средства, так как с ним находился ребенок, при этом ответчик в этом ему не помогал, однако доказательств обращения к ответчику с соответствующей просьбой истец не представил.
Между тем истец на месте ДТП переживал за стрессовое состояние своего ребенка. Ответчик извинений не приносил, своей помощи не предлагал.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда истцом завышен.
По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 10 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1
Разрешая требования к ответчику в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 102 000 руб. (85000 руб. + 17000 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
Исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истца на государственную пошлину также не подтверждены.
Между тем, распределяя понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что требования истца к ответчику частично удовлетворены - в части компенсации морального вреда и в части требований имущественного характера в размере 4056882 рублей, неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 55398 рублей (3000 рублей + 52398 соответственно) подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение: <...>, в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 4056882 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение: <...> выдан _______, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение<...> выдан _______ в доход бюджета <...> – Югры государственную пошлину в размере 55 398 (пятьдесят пять тысяч триста девяноста восемь ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______
Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян копия верна федеральный судья О.Ж. Иорданян
УИД:86RS0№__-33
Дело 2-170/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
<...> _______
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО7, с участим представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение:<...> выдан _______, в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 4056882 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение: <...> выдан _______, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, _______ года рождения, место рождения: Кыргызстан, водительское удостоверение<...> выдан _______ в доход бюджета <...> – Югры государственную пошлину в размере 55 398 (пятьдесят пять тысяч триста девяноста восемь ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий О.Ж. Иорданян