Определение
09 сентября 2026 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2026 г. по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 291,63 % годовых на 176 дней. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. За время действия кредитного договора ФИО неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 18 февраля 2026 года ООО <данные изъяты> уступила права (требования) по спорному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по процентам. Ответчиком, с даты приобретения истцом прав (требований) и до подачи искового заявления в суд, задолженность по кредиту погашена не была, в связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик ФИО не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также указав в ходатайстве о том, что стороны пришли к соглашению, путем заключения оферты о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).
В отзыве на возражения ответчика (л.д. 89- 89 об.) истец указал, что в связи с тем, что ФИО не внес первый платеж по договору о консолидации и рефинансировании, чем нарушил его условия, в том числе график погашения задолженности, истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебные заседания, назначенные на 28.08.2026 г., 03.09.2026 г., 09.09.2026 г., истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Заявлений об уточнении заявленных требований, отказе от заявленных требований, сведений о расторжении договора о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не направили, о рассмотрении дела, либо о его отложении с ходатайствами не обращались, в суд своих представителей не направили. Сведений об уважительности неявки по вызову в суд не представили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительной причин по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», без рассмотрения.
Согласно ст. 333.19 ч.1 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина.
В соответствии с. п.3 ч.1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины, <данные изъяты> рублей ( л.д. 10-11).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате истцу оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Шурышкарский районный суд повторно для разрешения требования в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) С.В. Балакина
Копия верна:
Судья С.В. Балакина