РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 апреля 2026 года
Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Новицкого И.А., защитника Сулименко С.А., должностного лица Штовбаня Д.А., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Сулименко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Новицкого Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 05.03.2026 Новицкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник-адвокат Сулименко С.А., действующий в интересах Новицкого И.А. на основании ордера от 13.03.2026, обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения указав, что Новицкий задолго до пешеходного перехода совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, затем вернулся на свою полосу, пропустил пешехода и продолжил движение по своей полосе, судом не приведено достаточных доказательств, того что обгон был совершен на пешеходном переходе.
Новицкий И.А., его защитник Сулименко С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, Новицкий настаивал, что обгон был им завершен до дорожного знака «Пешеходный переход».
Должностное лицо Штовбань Д.А. в судебном заседании, в т.ч. после просмотра в суде видеозаписи, фотографий, приложенных к жалобе, указал, что лично наблюдал правонарушение, обгон был завершен Новицким за дорожным знаком: «Пешеходный переход», на пешеходном переходе.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, за которое установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД, Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; запрещается обгон на пешеходных переходах.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно используемым в Правилах дорожного движения основным понятиям и терминам (п. 1.2 ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначают «Пешеходный переход».
Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 Приложения № 2 к ПДД РФ обозначает «Пешеходный переход, стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов».
Из материалов дела следует, что 24.02.2026 в 08:55 Новицкий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь около д. 3 мкр. Советский в г. Тарко-Сале Пуровского района, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак В552РН89, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новицкого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Новицкого И.А. полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протокол об административном правонарушении 89 АП 109176 от 24.02.2026 в котором, отражены обстоятельства содеянного (л.д. 2). В протоколе Новицким указано, что он уходил от столкновения, из-за этого вышел на полосу встречного движения.
- дислокация дорожных знаков (л.д. 3),
- копия постановления № 18810589250513003424 от 13.05.2025, согласно которого Новицкий привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 14.06.2025) (л.д. 4),
- справкой, согласно которой штраф по постановление от 13.05.2025 оплачен (л.д. 6,8),
- рапорт (л.д. 7),
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 9),
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10),
- список нарушений (л.д. 11),
- видеозаписью и иными материалами дела.
Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.
Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Новицкий считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 13.05.2025 по состоянию на 24.02.2026 не истек.
Согласно представленной видеозаписи, следует, что автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак В552РН89, совершает обгон впереди идущего транспортного средства с окончанием на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ.
Довод защитника о том, что Новицкий до пешеходного перехода совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, затем вернулся на свою полосу, пропустил пешехода и продолжил движение по своей полосе является несостоятельным и опровергается представленной видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, рапортом от 27.02.2026, а также пояснениями инспектора ГИБДД Штовбаня Д.А. в суде, который выявил нарушение и непосредственно наблюдал за происходящим в момент его совершения.
Кроме, того Новицкий сразу же после совершения правонарушения, в своем объяснении не оспаривал вменяемое ему правонарушение, а лишь пояснил, что произошло это из-за того, что он уходил от столкновения для этого он вышел на полосу встречного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей Новицкий не только не отрицал, но и подтвердил факт совершения обгона на пешеходном переходе (л.д. 17).
Представленные к жалобе фотоматериалы, составленные к тому же позднее чем совершение правонарушения 24.02.2026, не опровергают доказательств, подтверждающих виновность Новицкого, среди которых видеозапись, согласно которой в сопоставлении с совокупностью доказательств, Новицким закончен обгон после дорожного знака «Пешеходный переход», при этом это имело место к моменту окончания перехода пешеходом.
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ДПС.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новицкого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Новицкого в совершении указанного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Назначенное Новицкому наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется, назначено минимальное наказание.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новицкого Ивана Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Пономарев