РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ур. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Кр., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на стадии принятия по истечению срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Кр.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Ур. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что срок давности определен мировым судьей неправильно – не учтены периоды передачи дела между мировыми судьями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивала, поддержала изложенные в ней доводы.
Кр. в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила письменные возражения на жалобу, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Защитник Кр. – адвокат Л., участвуя в судебном заседании посредством ВКС с Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры, против удовлетворения жалобы возражала, поддержала письменные возражения, представленные в суд Кр.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
Дело об административном правонарушении в отношении Кр. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье, чье постановление обжалуется, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения по делам, рассматриваемым судьями, составляет девяносто дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кр. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 5 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подобное ходатайство Кр. было заявлено ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретного адреса проживания в <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Других ходатайств о передаче дела по подсудности Кр. не заявлялось.
Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 9 июля 2020 года № 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление.
Тем не менее, мировой судья судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, полагая, что местом жительства Кр. является <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ передан дело мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда, а тот, в свою очередь, определением от ДД.ММ.ГГГГ – мировому судье судебного участка № того же судебного района.
Поскольку указанные действия не были связаны с удовлетворением ходатайства Кр., оснований полагать, что срок давности привлечения к административной ответственности в период указанных выше передач дела был приостановлен, не имеется, на что справедливо указано в возражениях Кр. на рассматриваемую жалобу.
Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 75 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней) ДД.ММ.ГГГГ и определен мировым судьей правильно.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кр. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу утрачена.
Нормы процессуального законодательства при вынесении постановления мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление должным образом мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кр. оставить без изменения, жалобу Ур. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина