РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, поскольку выезд на полосу встречного движения был вынужденным, так как на полосе, предназначенной для движения транспортного средства под его управлением находились трубы и был раскопан участок асфальта, в связи с заменой труб на котельной, что образовало препятствие в смысле п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Место проведения работ не было обозначено временными дорожными знаками и ограждениями, что лишило его (ФИО1) возможности заблаговременно изменить маршрут движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина. Кроме того указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку СМС-извещение, на которое сослался мировой судья при установлении обстоятельств надлежащего извещения, он (ФИО1) не получал, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, рассмотрения дела в его (ФИО1) отсутствие, он был лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и давать объяснения по делу, что привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело, ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Указывал, что с 01.09. по 09.09.2026 года находился на операции, смс не получал, а выезд на полосу встречного движения совершил только задними колесами автомобиля.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежаще.
Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2026 года в 15 часов 21 минуту на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения проезжей части дороги.
Данное правонарушение являлось повторным, поскольку ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 от 02 сентября 2025 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д.7). Указанное постановление вступило в законную силу 13 сентября 2025 года.
Согласно справке старшего инспектора отделения ОИАЗ ОГИБД ОМВД России по г.Ноябрьску от 02 сентября 2026 года, в соответствии с информационной базой ГИС ГМП, указанное постановление исполнено 15 сентября 2025 года (л.д.8), штраф оплачен в размере 5 625 руб. (л.д.9).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного участка Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правомерно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в объяснениях к которому ФИО1 собственноручно указал о согласии с вменяемым правонарушением (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, подписанного ФИО1 без замечаний (л.д.4); дислокацией знаков и разметки на участке дороги (л.д.5); рапортом должностного лица (л.д.6); копией постановления от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.7); сведениями об оплате штрафа (л.д.8-9); видеозаписью, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей судебного акта.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1 При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями.
Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Исследованная судом видеозапись подтверждает факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения. Из содержания видеозаписи и схемы, наглядно усматривается нарушение ФИО1 требований пункта 8.6 ПДД РФ, который императивно запрещает совершение маневра, при котором транспортное средство при выезде с пересечения проезжих частей оказывается на стороне встречного движения.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела.
Вопреки доводам заявителя сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что он объезжал препятствие, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой на пути следования транспортного средства отсутствуют вырытые ямы, трубы и прочее, представляющие собой препятствие. Иных доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд признает несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал номер телефона, дав свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений. Достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью ФИО1 и её расшифровкой без каких-либо замечаний, копия протокола об административном правонарушении им получена (л.д.3).
О времени и месте судебного заседания, назначенного на ... Задорожный В.П. был уведомлен мировым судьей посредством СМС-сообщения на указанный им номер телефона «№ согласно отчету об отправке СМС ... года СМС-сообщение было отправлено и получено абонентом (л.д.16).
Представленная в обоснование доводов жалобы незаверенная надлежащим образом распечатка детализации оказанных услуг мобильной связи за 07 сентября 2026 года в отношении абонентского номера «№ не подтверждает доводы о неполучении СМС-сообщения с извещением, а напротив, содержит в себе информацию о получении 3 входящих сообщений в ... от одного абонентского номера. Указанное время совпадает с установленным в отчете об извещении. Вместе с тем, иных сообщений в указанный день на номер ...» не поступало.
Указывая в протоколе об административном правонарушении номер телефона, и подтверждая достоверность сообщенных сведений своей подписью, ФИО1 согласился на получение уведомлений посредством СМС-сообщений. Риски неполучения СМС-извещений лежит на адресате.
С учетом изложенного, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, согласуется с положениями, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что у мирового судьи имелись сведения о доставке направленного ФИО1 СМС-сообщения, сам ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял верное решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1
Таким образом, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 21 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Подлинник решения хранится в деле № 5-472/3-2026 в судебном участке №3 судебного района Ноябрьского городского суда.