РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 ноября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Прядко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Волков Р.К. подал жалобу, в обоснование которой указал, что сотрудниками ОМВД России по г.Ноябрьску составлен протокол о том, что он умышленно наносил потерпевшей множественные удары руками и ногами, но в связи с чем это произошло и для достижения какой цели не указано. Волков Р.К., будучи отцом своих детей, должен оградить их от противоправных действий С., которая вела себя крайне агрессивно и не реагировала на устные требования прекратить свои действия. Суд не располагал допустимыми доказательствами его виновности и вынес постановление, основываясь на предположениях. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник Волкова Р.К. – адвокат Васильев А.В. на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы.
В судебном заседании Волков Р.К. поддержал доводы защитника, просил постановление отменить.
Иные участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, дополнительных доказательств не представили, их явка в суд обязательной не признавалась.
Выслушав защитника, Волкова Р.К. исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении №, рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщений ССМП об имеющихся у С. множественных ссадинах, заявлением С., письменными объяснениями С., Волкова Р.К., А., протоколом осмотра помещений, территорий, объектов и находящихся там вещей и документов, фотографиями, рапортами сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) с достоверностью подтверждается факт нанесения Волковым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ побоев (не менее трех толчков обеими руками в область правой руки С., не менее трех ударов левой ногой в область правой части туловища С., не менее трех ударов левой ногой по левой ноге и не менее трех ударов по правой ноге С., а также не менее пяти ударов левой ногой в область спины) С., причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (...).
С учетом всех исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, включая находящиеся в деле письменные доказательства, данный факт также нашел свое подтверждение, что позволило сделать однозначный вывод о том, что Волков Р.К. действительно совершил предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ административное правонарушение в отношении С. При этом действия Волкова Р.К. не содержали уголовно наказуемого деяния, и последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не наступило.
Доводы Волкова Р.К. о том, что он ограждал детей от С., которая вела себя агрессивно, правого значения не имеют, поскольку не ставят под сомнения сам факт нанесения побоев с его стороны.
Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Волкова Р.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом допущено не было.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Волкову Р.К. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.
Оснований полагать, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется, поскольку Волковым Р.К. нарушено гарантированное Конституций Российской Федерации право С. на личную неприкосновенность вне зависимости от наступивших последствий.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Волков Р.К. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется, равно не имеется оснований полагать, что опасность исходила от потерпевшей и не могла быть устранена иными средствами.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Волкова Р.К. оставить без изменения, жалобу Волкова Р.К. – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья - (подпись) Е.М. Прядко