РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 октября 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Вербовского С.В. на постановление № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Вербовского С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») Вербовский С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Лицом, привлеченным к административной ответственности, Вербовским С.В. в порядке ст. ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ подана в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе Вербовский С.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного им деяния, а также на допущенные существенные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, в частности, на нарушение требований ч. 1 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части установления обстоятельств события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречия в части установления обстоятельств совершенного деяния, в том числе, несоответствие отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении сумм выплаченной ООО «Авангард» работникам – иностранным гражданам (нерезидентам) заработной платы наличными денежными средствами в феврале и марте 2024 года, 02 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, в июне и июле 2024 года, а также общей суммы выплаченной заработной платы таким работникам наличными денежными средствами за 2024 год.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Вербовский С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по существу не представил.
На основании ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вербовского С.В.
Представитель административного органа – Межрайонной ИФНС № 31 по Челябинской области ФИО5 полагал, что обжалуемое постановление должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС № по Челябинской области от 10 февраля 2026 года № в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В. является законным и обоснованным, по существу доводов жалобы Вербовского С.В. пояснил, что совершенное Вербовским С.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, так как ранее Вербовский С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, то есть, за нарушения, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, что свидетельствует о системности и неоднократности его противоправной деятельности, направленной на установленный государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязательным для всех частников правоотношений в названной сфере. Несоответствие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 03 февраля 2026 года № в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В., и в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года № в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В., произошло вследствие того, что в постановление по делу об административном правонарушении добавлены сведения о получении в 2024 году заработной платы наличными денежными средствами работником ООО «Авангард», являющимся иностранным гражданином (нерезидентом), - ФИО2, которые ошибочно не были отражены в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ФИО6, что повлекло несоответствие сумм выплаченной ООО «Авангард» заработной платы работникам – иностранным гражданам (нерезидентам РФ) как в отдельные периоды, так и за 2024 год.
Заслушав пояснения представителя административного органа ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело.
Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений подпункта «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство или временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2026 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В., составленном старшим государственным налоговым инспектором МИФНМС № 31 по Челябинской области ФИО6, при проведении МИФНС № проверки соблюдения ООО «Авангард» требований валютного законодательства установлено, что директор ООО «Авангард» Вербовский С.В., в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), допустил осуществление ООО «Авангард» в 2024 году (в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года) заработной платы 147 работникам – иностранным гражданам, не имеющим вида на жительство (нерезидентам РФ) из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в общей сумме 1 398 955,08 рублей (с учетом НДФЛ по ставке 13%), с указанием сумм, выплаченных ежемесячно, в том числе, 28.02.2024 – 89939,69 рублей, 28.03.2024 – 100093,38 рублей, 02.05.2024 – 125312,62 рублей, 28.05.2024 – 118837,17 рублей, 28.06.2024 – 139625,32 рублей, 29.07.2024 – 136943,44 рублей.
При этом, в протоколе в качестве даты совершения административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны: 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 30.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024, 28.10.2024, 28.11.2024, 28.12.2024, а также отражены сведения о том, что ООО «Авангард» за 2024 год представлены справки о доходах и суммах налога в отношении 148 физических лиц – иностранных граждан, сведения о которых представлены в протоколе в таблице, в которой, в том числе, указан работник ФИО3, имеющий вид на жительство 83 № от 12.09.2017.
Между тем, сведения, отраженные в вынесенном по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела постановлении по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В., не соответствуют сведениям, отраженным в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, в части описание события административного правонарушения.
Так, вышеуказанным постановлением должностного лица директор ООО «Авангард» Вербовский С.В. привлечен к административной ответственности за то, что ООО «Авангард» в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, заработная плата 147 работникам – иностранным гражданам выплачена наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы в общей сумме 1 410 836,01 рублей (с учетом НДФЛ по ставке 13%), с указанием сумм, выплаченных ежемесячно, в том числе, 28.02.2024 – 91940,69 рублей, 28.03.2024 – 102094,38 рублей, 02.05.2024 – 127313,62 рублей, 28.05.2024 – 120838,17 рублей, 28.06.2024 – 141626,32 рублей, 29.07.2024 – 138819,37 рублей.
При этом в списке работников ООО «Авангард»- иностранных граждан, не имеющих вида на жительство (нерезидентов РФ), которыми получена заработная плата в указанные дни в период с 01.01.2024 по 29.07.2024 наличными денежными средствами, отражен ФИО3, сведения о суммах полученной заработной платы которым в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, в то время как также указано о том, что указанный работник имеет вид на жительство с 12 сентября 2017 года.
Таким образом, в данном случае обстоятельства, касающиеся события административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам, касающимся события административного правонарушения, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В. вышеуказанным требованиям КоАП РФ не соответствует.
Так, при описании события административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом указаны обстоятельства, не соответствующие обстоятельствам события административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в том числе, в части указания конкретных работников ООО «Авангард» - иностранных граждан, не имеющих вид на жительство, излишне указан работник ФИО3, сведения о суммах полученной заработной платы которым в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, отражены сведения о суммах выплаченной ООО «Авангард» заработной платы нерезидентам РФ (иностранным гражданам, не имеющим вид на жительство) наличными денежными средствами в валюте РФ 28 февраля 2024 года, 28 марта 2024 года, 02 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 28 июня 2024 года и 30 июля 2024 года, а также общая сумма выплаченных денежных средств за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, которые не соответствуют суммам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, а также не устранены недостатки протокола административного правонарушения, выразившиеся в определении времени совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, постановление о назначении административного наказания должностному лицу Вербовскому С.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные должностным лицом – начальником Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 нарушения процессуальных требований носит существенный характер, постановление № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области следует учесть указанные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вербовского С.В. также подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление № от 10 февраля 2026 года начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Авангард» Вербовского С.В.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 31 по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Судья А.Р. Фаизова