РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 сентября 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушакова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горняковой М.О. – Гндояна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Горняковой М. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2026 года Горнякова М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гндояном В.А., действующим на основании доверенности, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие виновность Горняковой М.О. в совершении административного правонарушения, нарушение порядка проведения освидетельствования Горняковой М.О. на состояние алкогольного опьянения.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает на отсутствие субъективной стороны административного правонарушения, а именно на то, что Горнякова не была намерена соглашаться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предполагала, что имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу юридической неграмотности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горнякова М.О., ее защитник Гндоян В.А., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушаков А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы защитника Гндояна В.А. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Горняковой М.О., ссылаясь на то, что сотрудником Госавтоинспекции она была введена в заблуждение, поскольку ей не дали высказать свое волеизъявление относительно согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сразу предложили указать о своем согласии в акте освидетельствования.
Выслушав позицию защитника Ушакова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись, представленную в дело, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2026 года в 03 часа 11 минут у дома № 31А по улице Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска Горнякова М.О. управляла транспортным средством - автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении серии 74 НА № 348667 от 27 мая 2026 года, в котором отражены обстоятельства совершения Горняковой М.О. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о вручении ей копии протокола (л.д. 4);
- карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, из которых следует, что Горнякова М.О. имеет водительское удостоверение, является водителем (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 768388 от 27 мая 2026 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому, причиной отстранения Горняковой М.О. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 552999 от 27 мая 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом с применением видеозаписи, в соответствии с которым при наличии у Горняковой М.О. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010503 проведено освидетельствование Горняковой М.О. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам, у последней установлено состояние алкогольного опьянения – результат – 0,185 мг/л, с результатами освидетельствования Горнякова М.О. согласилась, о чем собственноручно указала в акте; чеком алкотектора, подтверждающим указанный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7);
- протоколом 74 АМ 574147 от 27 мая 2026 года о задержании транспортного средства (л.д. 9);
- копией свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 010503 (л.д. 8);
- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и оформления процессуальных документов, в том числе, составления протокола об административном правонарушении в отношении Горняковой М.О.(л.д. 10);
- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной в материалы дела на СD-носителе, с фиксацией применения в отношении Горняковой М.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 25);
- показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции ФИО4 и ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, отраженных в протоколе судебного заседания и постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 39, 47-48, 49-53).
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горняковой М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.
Факт управления Горняковой М.О. транспортным средством достоверно подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, полученными с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, рапортом об обстоятельствах выявления административного правонарушения, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из содержания которой следует, что Горнякова М.О. факт управления автомобилем не оспаривала (л.д. 25).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточным основанием полагать, что водитель Горнякова М.О. на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС Госавтоинспекции находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования, и отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Горнякова М.О. ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в них, а также видеозаписью.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Горнякова М.О. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с чем Горнякова М.О. согласилась, что объективно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Горняковой М.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил освидетельствования, с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 010503 (со сроком поверки до 29 марта 2027 года) у Горняковой М.О. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,185 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования Горнякова М.О. согласилась, что подтверждается ее собственноручно выполненной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и ее личной подписью, а также сведениями, зафиксированными на видеозаписи (л.д. 7, 25).
Поскольку по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Горняковой М.О. было установлено состояние опьянения, в отношении нее должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы защитника, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Содержание представленной в материалы дела видеозаписи соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она правомерно принята мировым судьей как достоверное и допустимое доказательство, которое в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствует о том, что Горнякова М.О. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем Горняковой М.О. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение Горняковой М.О. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом Горнякова М.О. была ознакомлена, изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала, каких-либо замечаний по содержащимся в протоколе сведениям в протоколе не отразила, хотя такой возможности лишена не была.
Все копии процессуальных документов Горняковой М.О. были вручены, что подтверждается ее личными подписями в них.
Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горняковой М.О. в совершении административного правонарушения. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, CD-диск с видеозаписью приобщен в материалы дела об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись с фиксацией применения в отношении Горняковой М.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, является непрерывной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ею административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. В связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписей, представленных в материалы дела в качестве доказательств, не имеется, оснований, позволяющих усомниться в достоверности видеозаписей, исследованных в судебном заседании, также не имеется. Видеозапись с фиксацией применения в отношении Горняковой М.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, отражает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
Представленная в материалы дела видеозапись осуществлена видеорегистратором патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт соблюдения сотрудниками Госавтоинспекции порядка проведения освидетельствования Горняковой М.О. на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Горняковой М.О., не имеется.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписей соотносится с фактическими обстоятельствами настоящего дела об административном правонарушении, они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они правомерно приняты мировым судьей как достоверные и допустимые доказательства, которые в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Горняковой М.О. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для оговора Горняковой М.О. сотрудниками Госавтоинспекции ФИО4 и ФИО5, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей об обстоятельствах выявления административного правонарушения судья также не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу, сведениями, зафиксированными на видеозаписях, приобщенных в материалы дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Гоняковой М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на достаточной совокупности исследованных и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы защитника Гндояна В.А., а также доводы, изложенные в судебном заседании защитником Ушаковым А.А., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Так, доводы защитников о введении Горняковой М.О. в заблуждение, осуществлении препятствий к ее волеизъявлению относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи, из содержания которой следует, что Горнякова М.О. не высказывала возражений, свидетельствующих о ее несогласии с показателями алкотектора и результатом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом все доводы защитников не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Горняковой М.О. состава административного правонарушения, и не влекут недопустимость составленных процессуальных актов о применении к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка применения сотрудниками Госавтоинспекции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Горняковой М.О. не допущено по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о неправильной оценке мировым судьей доказательств по делу об административном правонарушении также признаются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горняковой М.О., не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника Гндояна В.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании довел до сведения мирового судьи позицию стороны защиты.
Все ходатайства стороны защиты были разрешены мировым судьей надлежащим образом с отражением принятых по результатам разрешения ходатайств решений в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, дав надлежащую юридическую оценку действиям Горняковой М.О. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Горняковой М.О.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав Горняковой М.О., в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горняковой М.О., не усматривается.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горняковой М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Горняковой М.О. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Гндояна В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горняковой М. О. оставить без изменения, жалобу ее защитника Гндояна В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Р. Фаизова