РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 10 сентября 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Фаизова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавилонской Е.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якупова Д.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кондратьевой Ж.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу защитника Кондратьевой Ж.А. на постановление врио начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 23 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
Иномжонова Ш. П., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 23 августа 2026 года № Иномжонов Ш.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник Кондратьева Ж.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Иномжонова Ш.П. в части назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного ему административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации, заменить его на штраф в размере от 40000 до 50000 рублей.
К вышеуказанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого заявитель сообщает, что обеспечить выезд нотариуса в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, куда помещен Иномжонов Ш.П., для оформления нотариальной доверенности на представление интересов последнего защитниками удалось только 04 сентября, в связи с чем, был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2026 года.
Иномжонов Ш.П., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Защитник Кондратьева Ж.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не представила.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Кондратьевой Ж.А. в интересах Иномжонова Ш.П. в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Якупов Д.И. доводы ходатайства и жалобы защитника Кондратьевой Ж.А. поддержал в полном объеме по изложенным в них обстоятельствам, просил их удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, не оспаривая виновность Иномжонова Ш.П. в совершении административного правонарушения, просил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Иномжонова Ш.П. изменить, заменив назначенное наказание в виде выдворения из Российской Федерации на административный штраф, ссылаясь на то, что он является студентом, планирует получит высшее образование, гражданство РФ, пройти срочную службу в Вооруженных силах РФ, до поступления в ВУЗ на обучение имел патент на работу, до 29 июня 2026 года работал и осуществлял уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту ежемесячно в течение всего срока его действия, правонарушений не допускал, перестал уплачивать патент в связи с поступлением в учебное заведение, с целью изменения причины пребывания в РФ выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию, изменив цель въезда и пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, защитник сообщил о том, что в г. Челябинске проживает родной отец Иномжонова Ш.П. – ФИО1, который имеет вид на жительство, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на срок до 08 июля 2026 года, который трудоустроен и намерен проживать совместно с сыном и участвовать в его содержании на время обучения последнего.
Рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 30.1 КоАП РФ, закрепляющей, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Учитывая то обстоятельство, что защитником представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит основания для восстановления пропущенного срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.
Выслушав пояснения и доводы защитника Якупова Д.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в полном объеме, а также изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее по тексту - ФЗ от 25 июля 2002 № 115) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 № 115 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 в 13 час. 30 мин. 23 августа 2026 года по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34 выявлен гражданин <данные изъяты> Иномжонов Ш.П., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 29 июня 2026 года, и по состоянию на 23 августа 2026 года продолжил пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-№ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела и виновность Иномжонова Ш.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 23 августа 2026 года;
- письменными объяснениями Иномжонова Ш.П. от 23 августа 2026 года;
- сведениями из базы ГИСМУ МВД России, согласно которым, срок действия патента, выданного 29 января 2026 года, истек 29 июня 2026 года;
- копиями паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Иномжонова Ш.П., миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;
- справкой на лицо, пересекавшее границу Российской Федерации.
Таким образом, должностным лицом правомерно установлено, что гражданин <данные изъяты> Иномжонова Ш.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Иномжонова Ш.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Иномжонов Ш.П. после истечения срока действия патента своевременно не обратился в уполномоченные органы с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с поступлением на обучение, он уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 30 июня 2026 года, в связи с чем, пребывал в Российской Федерации с 30 июня 2026 года в условиях отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Указанные выводы должностного лица являются правильным и мотивированными, основаны на представленных доказательствах.
Факт совершения Иномжоновым Ш.П. виновного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, подтверждены представленными в дело доказательствами.
Действия Иномжонова Ш.П. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Иномжонова Ш.П., в нем указаны необходимые сведения. Иномжонова Ш.П. указал, что в услугах переводчика не нуждается. Права ему были разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом Иномжонов Ш.П. ознакомлен, копия протокола ему вручена. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, влекущих возможность признания его недопустимым.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам дана надлежащая оценка, на основе которой сделан правильный вывод о виновности Иномжонова Ш.П. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Иномжонова Ш.П. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Из материалов дела следует, что Иномжонов Ш.П. с декабря 2025 года находился в Российской Федерации на законных основаниях, у него был оформлен патент, сроком действия до 29 июня 2026 года, осуществлял трудовую деятельность, уплачивал налоги.
Из представленных с жалобой документов следует, что Иномжонов Ш.П. с 01 сентября 2026 года является студентом 1 курса <данные изъяты> срок обучения до 30 июня 2029 года.
В ходе судебного заседания установлено, что в г. Челябинске проживает родной отец Иномжонова Ш.П. – ФИО1, который имеет вид на жительство, зарегистрирован в г. Челябинске по месту жительства, официально трудоустроен, планирует проживать совместно с сыном и осуществлять его материальное содержание на время обучения; в г. Тюмени проживает родная бабушка Иномжонова Ш.П., которая является гражданкой Российской Федерации.
По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья либо должностное лицо должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании документы, пояснения защитника, представленные документы, судья приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного Иномжонову Ш.П. административного наказания.
В соответствии с ч. 3.8 статья 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.
Представленными доказательствами подтверждается, что гражданин Республики Таджикистан Иномжонов Ш.П. осуществлял трудовую деятельность в Челябинской области на основании выданного ему 29 января 2026 года патента, был трудоустроен, осуществлял уплату налога на доходы физических лиц в течение всего срока действия патента, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее врем является студентом очной формы обучения, в г. Челябинске проживает его родной отец Иномжонов П.И., имеющий вид на жительство, который готов заботиться и обеспечивать Иномжонова Ш.П. на период обучения.
Учитывая изложенные обстоятельства, назначенное Иномжонову Ш.П. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья считает нецелесообразным, несоразмерным целям административного наказания, и полагает возможным изменить постановление врио начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 23 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Иномжонова Ш.П., и назначить ему административное наказание на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что, по мнению суда, позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности в данном конкретном случае.
В остальной части данное постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2026 года № в отношении гражданина <данные изъяты> Иномжонова Ш.П. следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьевой Ш.П. удовлетворить.
Постановление врио начальника Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО7 от 23 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Иномжонова Ш. П., <данные изъяты>, изменить.
Назначенное Иномжонову Ш. П., <данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам, указанным в постановлении.
Решение подлежит немедленному исполнению в части освобождения Иномжонова Ш. П., 20 <данные изъяты>, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья А.Р. Фаизова