К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-370/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска · судья Малков Максим Александрович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
15.09.2026
Решение
07.10.2026
Номер протокола об АП
05-04-26/3262

Решения

Дело № 12-370/2026 УИД 74RS0003-01-2026-001798-34

РЕШЕНИЕ

07 октября 2026 года город Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой М.А., с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности, Хвостанцевой И.А. – Одорского В.В., рассмотрев жалобу Хвостанцевой И. А. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 23 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Хвостанцевой И. А., установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 23 марта 2026 года Хвостанцева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Хвостанцева И.А., выражая несогласие с указанным выше постановлением, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на основании доверенности и страхового полиса автомобиль находился в законном владении Одорского В.В.

Хвостанцева И.А., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили.

Защитник Хвостанцевой И.А. – Одорский В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что указанным автомобилем управлял он.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан.

Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хвостанцева И.А. 19 марта 2026 года в 09:36 в нарушение пп.7 п.10 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32, разместила транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак № на озелененной территории у д. 10 Б по ул. Лермонтова в г. Челябинске, чем совершила административное правонарушение предусмотренное частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В связи с указанными обстоятельствами, зафиксированными посредством фотофиксации, административная комиссия, рассматривавшая дело, пришла к выводу о наличии в деянии Хвостанцевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: постановлением № 05-04-26/3262 от 23 марта 2026 года, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вместе с тем, срок давности привлечения Хвостанцевой И.А., к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-26/3262 от 23 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Хвостанцевой И. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Малков

Участники

Привлекаемое лицо

  • Х. И. А.

Ход дела

  1. 16:52

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    №306 · Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

  3. 15:12

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 14:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 14:04

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 14:04

    Вступило в законную силу