Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.ФИО3
ФИО3 городской суд ФИО3-<...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__, возбужденного по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств. В обоснование требований указало, что _______ в результате протечки из <...> было залито жилое помещение, расположенное по адресу <...>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «ЖК ОК». Имущество собственника <...> ФИО6 было застраховано от залива АО «СОГАЗ». Залив жилого помещения по адресу <...> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 68475,72 рублей и была выплачена платежным поручением №__ от _______. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 68475,72 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением ФИО3 городского суда ФИО3-<...>-Югры от _______ исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 68475,72 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.59-62).
Определением ФИО3 городского суда ФИО3-<...>-Югры от _______ отменено заочное решение ФИО3 городского суда ФИО3-<...>-Югры от _______ по гражданскому делу №__ по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации; производство по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возобновлено, делу присвоен новый номер №__.
Протокольным определением ФИО3 городского суда от _______ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управляющая компания «ЖК ОК», ФИО6
Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлённые, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать сумму ущерба с обоих ответчиков солидарно в порядке суброгации.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Ответчики в судебном заседании возражений по иску не высказали, но считали, что не виноваты в заливе расположенной ниже квартиры, так как у них все было сухо.
Заслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ лицо, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 ГК РФ и разъяснениями данными в пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1080 ГК РФ.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст.1081 ГК РФ).
Исходя из положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленных материалов следует, что ФИО6 (третье лицо) с _______ является собственником расположенной в <...> на 4 этаже <...> (л.д.101-103).
С _______ в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (ответчики) находится расположенная в <...> на 5 этаже <...> (л.д.85-87).
_______ между третьим лицом ФИО6, собственником <...>, и АО «СОГАЗ» (истец) заключен договор страхования недвижимого имущества – указанной квартиры (Полис-оферта «От стечения обстоятельств 1.0» (л.д.18-22, договор страхования №__ – л.д.35) по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации застрахованного имущества). Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, в том числе и от воды (п.4.1.2 Условий страхования).
Согласно акту от _______ о последствиях залива квартиры по адресу <...> сделано заключение, что протечка произошла по вине вышерасположенной <...> следствие лопнувшей гибкой подводки к посудомоечной машины на кухне. Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечек и повреждений не выявлено. Описание объема причиненного ущерба в <...>: в кухне на полу видны следы намокания, частично вздулся ламинат общей площадью около 2 кв.м.. Приглашенный для осмотра повреждений ФИО1 от подписания акта отказался (л.д.16).
Истец признал данное происшествие страховым случаем, провел оценку причиненного заливом квартиры ущерба и, установив его в размере 68475,72 рублей, произвел страховую выплату в данном размере ФИО6 (л.д.17, 23-35, 37).
Ответчики в судебном заседании факт залива нижерасположенной <...> не отрицали, как и не оспаривали размер ущерба, ссылаясь в возражениях только на то обстоятельство, что в заливе из вины нет, так как у них в ходе проверки сантехником, было сухо, шланг для слива посудомоечной машинки был сухим.
Из указанных выше доказательств следует, что истец, к которому на основании договора страхования перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования, доказал, что ответчики являются лицами, в результате действий которых возник ущерб, а также факта причинения вреда и наличие убытков.
Ответчики напротив, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей ФИО6 квартиры суду не представили. Из представленного ими наряда-задания (л.д.99) иные выводы не следуют, так как страховой случай имел место _______, а проверка подключения посудомоечной машинки проведена ответчиками _______.
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, истец просил возложить на ответчиков солидарную обязанность по возмещению вреда. Ответчиками не указано обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера ответственности в порядке статьи 1083 ГК РФ. Следовательно, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в долевом порядке или для уменьшения размера возмещения, суд не усматривает.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку ущерб ответчики должны возмещать солидарно, нести обязанности по возмещению судебных расходов они должны также в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению №__ от _______ при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Исковые требования к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с указанных ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженца Казахстан (паспорт серия №__ №__ выдан ФИО3-<...> от _______), ФИО2, _______ года рождения, уроженки <...> (паспорт серия №__ №__ выдан Отделением УФМС России по ФИО3-Мансийскому автоном. окр.-Югре в гор.ФИО3 от _______) солидарно в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №__, ОГРН №__) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68475,72 рублей, а также денежные средства в размере 4000 рублей в счёт компенсации понесённых расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать солидарно 72475 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд ФИО3-<...> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 городской суд ФИО3-<...>-Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено _______.
Председательствующий судья ФИО9
Копия верна судья ФИО10 оригинал решения подшит в гражданском деле №__ (УИД №__), хранящемся в ФИО3 городском суде ФИО3-<...> – Югры