ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к П.И. и Ш.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к П.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что _______ П.И. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №__CL000000011584 в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 301 724 рубля 14 копеек на срок 84 месяца под 16,8 % годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки Лифан/Lifan X60, VIN №__, 2014 года выпуска, цвет автомобиля черный, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по возврату заемных денежных средств, _______ по исполнительной надписи нотариуса У-0003765424 c П.И. взыскана задолженность по кредитному договору №__CL000000011584 от _______ в размере 175 619 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лифан/Lifan X60, VIN №__, 2014 года выпуска, цвет автомобиля черный.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш.В., _______ года рождения; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – Г.В., _______ года рождения, Р.Н., _______ года рождения и В.Ю., _______ года рождения.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> просил рассмотреть дело без участия представителя истца <...>
Третье лицо В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении в суд не поступало.
Ответчики П.И., Ш.В., третьи лица Г.В., Р.Н., в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации по месту жительства, путем направления телеграмм, которые не вручены <...>
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).
В связи с изложенным суд считает ответчиков П.И., Ш.В., третьих лиц Г.В., Р.Н., извещенными надлежащим образом и возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Новоалтайский городской суд <...>.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчик П.И., _______ года рождения с апреля 2026 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> <...>
Ответчик Ш.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> <...>
С учетом положений ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики проживают в разных местах, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд <...> по месту жительства ответчика П.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к П.И. и Ш.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд <...> (658087, <...>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.С. Опанасенко